LONDRES – príncipe harry La larga batalla de China con los tabloides británicos llega a su clímax el martes.
Un juez del Tribunal Superior de Londres se pronunciará sobre la demanda por invasión de la privacidad del duque de Sussex contra el editor del Daily Mail, poniendo fin a un trío de demandas que acusaban a los medios de comunicación de espiar ilegalmente su vida.
Harry y otras seis personas buscan daños sustanciales en la demanda repleta de celebridades, donde los costos legales del juicio de 11 semanas se han estimado en alrededor de 40 millones de libras (53,5 millones de dólares).
Harry, el cantante Elton John y los actores Elizabeth Hurley y Sadie Frost se encuentran entre los que acusaron a Associated Newspapers Ltd. de intervenir sus teléfonos, interceptar mensajes de voz y obtener información personal mediante engaño.
Los periódicos negaron las acusaciones por considerarlas “absurdas”, insistiendo en que los aproximadamente 50 artículos en cuestión se basaban en fuentes legales, incluidos amigos, asistentes reales y publicistas que ofrecían información a los periodistas.
El veredicto coincide con La visita de Harry a su hogar en el Reino Unidopero el caso judicial se ha visto ensombrecido por la cuestión de si traerá a su esposa, Meghan, duquesa de Sussexy sus dos hijos, el príncipe Archie y la princesa Lilibet, para una visita poco común a su abuelo, el rey Carlos III.
Harry ha criticado durante mucho tiempo el negocio de las noticias.
La misión autoproclamada de Harry de reformar la prensa para crear lo que él llamó un ambiente tóxico es mucho más profunda que los titulares que documentaban su juventud fiestera y sus altibajos románticos. Su emotivo testimonio en febrero dejó claro ese punto.
El príncipe ha culpado a la prensa de la muerte de su madre, la princesa Diana, que murió en un accidente automovilístico en 1997 mientras era perseguida por paparazzi en París, y de los ataques a su esposa que llevaron a la pareja a abandonar la vida real y trasladarse a Estados Unidos en 2020.
“Siguen persiguiéndome, han hecho de la vida de mi esposa una miseria absoluta”, dijo mientras contenía las lágrimas en el estrado de los testigos.
El escándalo de escuchas telefónicas que comenzó en la década de 1990 y continuó durante más de una década le dio a Harry la oportunidad de romper con la tradición de la familia real y llevar su caso a los tribunales. Hace tres años, se convirtió en el primer miembro de la realeza de alto rango en testificar ante un tribunal en más de un siglo.
Acosar ganó un juicio en 2023 que condenó a los editores del Daily Mirror por piratería telefónica “generalizada y habitual”. El año pasado, el tabloide británico insignia de Rupert Murdoch, The Sun, hizo un disculpa sin precedentes por entrometerse en su vida durante años, y acordó pagar daños sustanciales para resolver su demanda por invasión de privacidad.
El caso contra el Daily Mail
El abogado David Sherborne dijo que el Daily Mail y su publicación hermana, Mail on Sunday, utilizaron a sus periodistas, reporteros independientes y detectives privados para un “uso claro, sistemático y sostenido de la recopilación ilegal de información” para espiar a sus clientes.
Conectó pagos a detectives con fechas de artículos en cuestión para tratar de mostrar, por ejemplo, cómo los periodistas rastrearon información sobre la entonces novia de Harry, Chelsy Davy, y sus planes de viaje.
Harry testificó al inicio del juicio en enero que las intrusiones de la prensa lo dejaron “paranoico más allá de lo creíble” tensó sus relaciones y afectó su salud mental.
Hurley acusó al Mail de colocar micrófonos fuera de sus ventanas y de robar sus registros médicos entre “otras cosas monstruosas y asombrosas”.
“Es como si alguien estuviera espiando tu vida y tu casa”, testificó el modelo y actor. “Mi vida privada había sido violada por intrusos violentos: había siniestros ladrones en mi casa todo el tiempo y yo había estado viviendo con ellos sin darme cuenta”.
Otros demandantes en el caso son la activista antirracismo Doreen Lawrence, el ex político Simon Hughes y el marido de John, David Furnish.
Los periodistas estaban ‘haciendo cola’ para testificar en defensa
El abogado defensor Antony White dijo que el caso se basó en conjeturas e inferencias cuando la fuente de información más probable era el “periodismo ordinario y legítimo”.
White dijo que Harry estaba “inclinado a ver la recopilación ilegal de pruebas, en particular la interceptación de mensajes de voz, en todas partes”, a pesar de la falta de pruebas.
El juicio del Mail se desarrolló de manera diferente al caso Mirror, y White dijo que los periodistas estaban “haciendo cola” para defender su trabajo ante los tribunales. Algunos periodistas señalaron a portavoces oficiales, como un portavoz de palacio, y otros nombraron sus fuentes para cuestionar la afirmación de Harry de que sus “círculos sociales no tenían fugas”.
“No todos eran reservados”, dijo Katie Nicholl, ex editora del Mail on Sunday, sobre los asociados de Harry. “Tenía muy buenas fuentes en el círculo íntimo”.
El testimonio del detective podría hacer o deshacer el caso
Una cuestión en el juicio es si se debería haber permitido a los demandantes presentar acusaciones que datan de la década de 1990, mucho después de que expirara el límite de seis años.
Evitaron la fecha límite diciendo que no estaban al tanto de la piratería telefónica hasta que el investigador privado Gavin Burrows se presentó en 2021 para “hacer lo correcto” y ayudar a aquellos a quienes había atacado.
Pero Burrows, quien una vez se disculpó con Harry en un documental de la BBC por atacarlo despiadadamente en los tabloides en su adolescencia, testificó en el juicio que nunca trabajó para el Mail. Dijo que una declaración que se le atribuyó fue inventada por el equipo legal de los demandantes y que su firma fue falsificada.
El juez Matthew Nicklin preguntó repetidamente a Sherborne qué pasaría con el caso si rechazaba la declaración original de Burrows.
Sherborne dijo que una gran cantidad de otras pruebas implicaban a los periódicos, pero White dijo que el caso colapsó cuando el testimonio de Burrows contradijo la declaración del testigo que él negó.
Burrows negó haber cambiado de bando para vengarse después de un desacuerdo con el equipo legal de Harry.
Posible reencuentro con la familia real eclipsa el caso
La sentencia, que se emitirá de forma remota sin audiencia, se produce mientras Harry se encuentra en Londres para asistir a eventos benéficos.
Se esperaba que Harry llevara a sus hijos a visitar a Charles, quien está siendo tratado por un tipo de cáncer no revelado, por primera vez en años. Harry ha estado tratando de reparar una brecha desde que se mudó a Estados Unidos y expresó sus quejas familiares en las abrasadoras memorias de 2023, “Spare”, y un serie de netflix.
Pero una reunión familiar está en el aire mientras Harry regatea arreglos de seguridad y alojamiento. Un comité gubernamental se negó a autorizar la garantía financiada por los contribuyentes, que fue fuente de disputas, incluidos litigios, que Harry ha perdido repetidamente.
Copyright 2026 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse sin permiso.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.wsls.com ’
