El príncipe Harry, el hijo menor del rey Carlos, y otras figuras británicas de alto perfil perdieron el martes sus demandas por privacidad contra el editor del Daily Mail que había alegado un comportamiento ilegal generalizado.
El cantante Elton John y su marido canadiense, David Furnish, así como los actores Sadie Frost y Elizabeth Hurley, se encuentran entre otros que demandaron al editor. Alegan que docenas de historias sobre ellos publicadas por Associated Newspapers en el Daily Mail y el Mail on Sunday desde la década de 1990 hasta 2011 se basaban en información que se había obtenido ilegalmente.
El juez Matthew Nicklin dijo en un resumen de su fallo que los demandantes habían necesitado demostrar que la información publicada sobre ellos se había obtenido ilegalmente, pero que la sospecha no era suficiente.
“El tribunal rechazó el argumento de que, simplemente porque la información era privada y porque Associated no podía explicar positivamente cómo había sido obtenida, el artículo relevante debía haber sido obtenido ilegalmente”, decía el resumen.
Harry contuvo las lágrimas. en el estrado de los testigos en enero como dijo el Daily Mail había hecho de la vida de su esposa Meghan “una absoluta miseria”.
En una declaración enviada a los medios de comunicación británicos el martes, Harry calificó la decisión como “un encubrimiento completo y obvio, pero lamentablemente no del todo inesperado”.
“Sin embargo, los extremos a los que ha llegado el Tribunal para exonerar al Mail son tan impactantes como totalmente injustificados”, afirmó.
Associated Newspapers dijo que las acusaciones eran calumnias y los reclamos en su contra fueron desestimados en su totalidad el martes, en lo que el editor llamó “una victoria abrumadora para el Daily Mail y sus periodistas”.
Dividir veredictos con los tabloides
El caso fue el último pendiente de una serie de demandas que Harry había presentado acusando a los editores de tabloides de utilizar tácticas ilegales.
Hizo referencia a las victorias parciales que obtuvo en algunos de esos casos en su extensa declaración del martes, escribiendo que “esta sentencia representa un cambio completo de la posición que los jueces anteriores han adoptado en relación con las demandas de piratería informática presentadas con éxito contra News Group Newspapers y Mirror Group Newspapers”.
Harry recibió previamente 140.600 libras (unos 240.430 dólares canadienses) después de que el Tribunal Superior dictaminara que había sido víctima de una “modesta” escucha telefónica y otra recopilación ilegal de información por parte de periodistas del periódico británico Mirror Group Newspapers (MGN), editor del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People.
En 2023, Harry se convirtió en el primer miembro de la realeza británica en prestar testimonio en un juicio en 130 años.cuando testificó como parte del caso.
El próximo viaje del Príncipe Harry al Reino Unido no incluirá una estadía en el Palacio de Buckingham, pero aún no está claro por qué está cambiando su alojamiento. El hijo del Rey regresa a casa para promocionar los Juegos Invictus.
En el otro caso importante, el grupo de noticias liderado por Rupert Murdoch en el Reino Unido ofreció una “disculpa total e inequívoca al duque de Sussex” por “la piratería telefónica, la vigilancia y el uso indebido de información privada por parte de periodistas e investigadores privados instruidos por ellos”.
Harry alegó que News Groups Newspapers (NGN) obtuvo ilegalmente información privada sobre él entre 1996 y 2011.
El tribunal había rechazado anteriormente una acusación hecha en un expediente judicial de que el grupo periodístico de Murdoch tenía un acuerdo secreto con el Palacio de Buckingham para impedir que la realeza presentara tales demandas.
Harry admitió en un documental británico que la cruzada contra los tabloides había sido “parte de una ruptura” con miembros de la familia real.
El rey Carlos se opuso al litigio, dijo Harry en documentos legales.
Harry ha hablado durante mucho tiempo de su enojo por la intrusión de la prensa, a la que culpa por la muerte de su madre, la princesa Diana, quien murió en 1997 cuando el automóvil en el que viajaba se estrelló mientras se alejaba a toda velocidad de los paparazzi en París.
John también se ha enfrentado a los tabloides británicos en batallas legales que se remontan a los años 1980. En 2006, el Daily Mail acordó pagarle al cantante daños por difamación y costos legales debido a un informe falso sobre un evento de recaudación de fondos.
El caso de Furnish y John en este caso se relaciona con 10 artículos publicados entre 2002 y 2015, incluida una historia de 2007 en el Mail sobre un concierto para conmemorar el décimo aniversario de la muerte de la princesa Diana.
Furnish, de Toronto, dijo en un testimonio a principios de este año que los titulares del Mail habían sido “activamente homofóbicos” acerca de su relación.
El ex editor del Daily Mail critica a Harry
Otros demandantes incluyeron al ex diputado liberal demócrata Simon Hughes y Doreen Lawrence, quien se convirtió en activista contra el racismo después del sonado asesinato de su hijo, Stephen, en 1993.
Paul Dacre, editor en jefe de Associated y ex editor del Mail durante 26 años, saludó la decisión como una “reivindicación abrumadora” y fue mordaz con Harry en un comunicado el martes.
“El príncipe Harry escribió un libro triste que se jactaba de haber matado a 25 talibanes, de su consumo de drogas y, con detalles espeluznantes, de cómo perdió su virginidad”, dijo en un comunicado.
“No hay una lavandería en el cosmos lo suficientemente grande como para lavar toda la ropa sucia que ha ventilado sobre su propia familia. Para él, quejarse de que su privacidad ha sido invadida no sólo requiere la galleta, sino toda la lata.”
Harry se encuentra en el Reino Unido, visitando Londres y Birmingham para una serie de compromisos benéficos, incluidos los Juegos Invictus, la competencia de estilo paralímpico que fundó para veteranos militares de todo el mundo. El evento se celebró en Columbia Británica el año pasado y está previsto que se lleve a cabo en Birmingham el próximo año.
la visita provocó especulaciones en cuanto a si el realeza separado pasaría tiempo con su padre, quien rara vez ha visto a sus nietos Archie y Lilibet, nacidos de la esposa estadounidense de Harry. La familia tiene su sede en California.
En los últimos días se supo que la familia de Harry no estaría en el Reino Unido para el viaje y que el duque de Sussex no se quedaría en el Palacio de Buckingham durante su visita.
Harry también ha enfrentado batallas sobre su nivel de seguridad, mientras que en el Reino Unido las autoridades británicas dicen que Harry no tiene derecho a protección general porque ya no es un miembro activo de la familia real y que evalúan su seguridad caso por caso, como cualquier otra celebridad.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.cbc.ca ’
