Michael Gillard, un periodista veterano que siguió de cerca el juicio, afirmó en su blog que los demandantes habían estado tratando desesperadamente de evitar el costoso juicio del pasado diciembre.
El domingo recurrieron a James Hanning, ex periodista y subdirector de The Independent, con la esperanza de iniciar conversaciones para llegar a un acuerdo.
Hanning confirmó que le habían ordenado, con el conocimiento de los demandantes y su equipo legal, que se pusiera en contacto con Stephen Wright, ex editor asociado del Daily Mail. Lo hizo a través de un ex detective senior conocido por ambos.
“Actué como un canal secundario”, dijo Hanning a Gillard, explicando que se había considerado que un enfoque “lateral” para llegar a un acuerdo podría resultar exitoso.
La oferta era una sugerencia de “hablar con sensatez”, dijo, y añadió: “Cualquier título específico que se mencionara habría sido ‘para discusión’. No hubo ninguna sugerencia de que hubiera una oferta de ‘tómalo o déjalo’ por parte de los demandantes”.
“No estaba en condiciones de juzgar qué tan buena o mala sería la oferta para hablar, pero creo que se presentó como una forma sincera de llegar a un acuerdo”.
Se dijo que las discusiones se habían vuelto “particularmente acaloradas” en Nochebuena, pero Associated, con su reputación en juego, se negó a dar marcha atrás.
También fracasó un segundo intento informal de llegar a un acuerdo, que se dijo que se hizo con un ex periodista de News of The World que había trabajado junto a Graham Johnson, un pirata informático condenado y miembro del equipo de investigación legal de los demandantes.
Habiendo perdido el caso, los siete demandantes son solidariamente responsables de las costas que se les impongan. Se les había advertido sobre las posibles “consecuencias” financieras a medida que aumentaban los costos legales.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.telegraph.co.uk ’
