Desafío contra el Ministerio del Interior por las medidas de seguridad del Reino Unido
En 2024, un juez del Tribunal Superior desestimó el reclamo de Harry contra el Ministerio del Interior por las medidas de seguridad para él y su familia cuando se encuentran en el Reino Unido.
El duque impugnó una decisión de febrero de 2020 del Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas (Ravec), que es competencia del departamento, después de que le dijeran que ya no recibiría el “mismo grado” de seguridad de protección personal durante sus visitas.
Los abogados de Harry dijeron que fue “señalado” y tratado “menos favorablemente” en la decisión, argumentando que el hecho de no llevar a cabo un análisis de riesgo y considerar plenamente el impacto de un “ataque exitoso” en él significaba que el enfoque para su protección era “ilegal e injusto”.
El Gobierno argumentó que Ravec tenía derecho a concluir que la protección del duque debería ser “hecha a medida” y considerarse “caso por caso”.
El juez retirado del Tribunal Superior, Sir Peter Lane, dictaminó que el enfoque de Ravec no era irracional ni procesalmente injusto, alegando que los abogados de Harry habían adoptado “una interpretación formalista e inapropiada del proceso Ravec”.
Harry recibió permiso para impugnar el fallo de Sir Peter en junio del año pasado, pero después de una audiencia de dos días en abril de 2025, su apelación fue desestimada en mayo de 2025.
Acusaciones de recopilación ilegal de información contra Associated Newspapers
Harry fue una de las siete personas de alto perfil, incluidos Sir Elton John y la baronesa Lawrence de Clarendon, que entablaron acciones legales contra el editor del Daily Mail por acusaciones de que llevó a cabo o encargó recopilación ilegal de información.
Las acusaciones firmemente negadas contra Associated Newspapers Limited (ANL) incluyen la contratación de investigadores privados para colocar dispositivos de escucha dentro de los automóviles, la “blagging” de registros privados y el acceso y grabación de conversaciones telefónicas privadas.
En una audiencia preliminar, el editor pidió a un juez que fallara a su favor sin necesidad de juicio, argumentando que las impugnaciones legales en su contra se presentaron “demasiado tarde”.
El duque hizo una aparición sorpresa en los Tribunales Reales de Justicia de Londres para el proceso en marzo de 2023, donde sus abogados argumentaron que quienes iniciaron acciones legales fueron “desconcertados” y no eran conscientes de que estaban siendo atacados, habiendo creído en “negaciones categóricas” de ANL sobre cualquier participación en actividades ilegales.
El juez Nicklin dictaminó en noviembre de 2023 que el editor no había dado un “golpe de gracia” a las impugnaciones legales en las primeras etapas, permitiéndoles continuar.
El caso llegó a juicio en 2026, y el 7 de julio finalmente se asestó el golpe de gracia cuando el juez Nicklin falló a favor de ANL basándose en que ninguno de los siete miembros del grupo había probado las acusaciones de recopilación ilegal de información.
Acuerdo con periódicos del grupo News
Harry alegó que fue atacado por periodistas e investigadores privados que trabajan para News Group Newspapers (NGN), que publica el sol y publicó el ya desaparecido Noticias del mundo.
Poco antes de que comenzara un juicio de hasta 10 semanas a principios de este año, el Duque y NGN llegaron a un acuerdo que incluía una “disculpa total e inequívoca” y daños “sustanciales”, anunciado el 22 de enero.
NGN se disculpó con Harry por la intrusión entre 1996 y 2011, incluidos “incidentes de actividades ilegales” por parte de investigadores privados que trabajaban para El sol.
El editor también se disculpó con el duque por la piratería telefónica, la vigilancia y el uso indebido de información privada por parte de periodistas e investigadores privados del News of the World, que cerró en 2011.
“Reconocemos y nos disculpamos por la angustia causada al duque y el daño infligido a las relaciones, amistades y familiares, y hemos acordado pagarle una indemnización sustancial”, decía el comunicado de NGN.
El editor también se disculpó por el impacto de la “grave intrusión” en la vida privada de la difunta madre de Harry, Diana, Princesa de Gales.
Un portavoz de NGN dijo anteriormente que su disculpa a Harry cubría “incidentes de actividades ilegales llevadas a cabo por investigadores privados que trabajan para el solno por periodistas, durante el período 1996-2011″.
Agregaron: “Actualmente existen controles y procesos estrictos en todos nuestros títulos para garantizar que esto no pueda suceder ahora. No hubo intercepción de correo de voz en el sol“.
Lord Tom Watson, ex vicepresidente laborista, que también estaba emprendiendo acciones legales contra el editor, también resolvió su demanda.
Informe de PA.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.celebrity.land.com ’
