El rostro de Yogi Adityanath llena la pantalla antes de que se cante una sola letra. El monje hindú convertido en político, que gobierna el estado más poblado de la India, aparece representado mientras la música dramática crece debajo de imágenes de vacas, banderas azafrán e iconografía nacionalista hindú. Luego viene la amenaza.
En “Gau Mata” (“Madre Vaca”) publicado en YouTube, la cantante Biru Kataria advierte a los musulmanes de la India que cualquiera que mate una vaca será perseguido, quemado vivo y cortado en pedazos. La canción utiliza repetidamente el insulto “katwein”, una referencia despectiva a la circuncisión, para describir a los musulmanes.
Adityanath es una de las celebrity.land más reconocibles del movimiento nacionalista hindú de la India. Ha defendido políticas agresivas de protección de las vacas, mientras que el vigilantismo de las vacas, donde turbas atacan a personas a las que acusan de sacrificar vacas, consideradas sagradas por los hindúes, se ha relacionado con los asesinatos y linchamientos de decenas de musulmanes. Hoy en día, varias versiones de esta canción siguen disponibles en YouTube y se ha utilizado para crear más de 40.000 reels de Instagram.
La música de odio a menudo se amplifica en línea cuando otros creadores la comparten y la reutilizan.
En la India, la música diseñada para deshumanizar a las minorías religiosas llega a cientos de millones de oyentes, transmitida por grandes empresas de tecnología a través de plataformas populares de redes sociales. Conocido como Hindutva pop, o H-Pop, el género tiene sus raíces en la ideología nacionalista hindú, una creencia supremacista de extrema derecha de que la India es fundamentalmente una nación hindú cuya cultura, política y vida pública deberían ser definidas por su mayoría hindú. En cientos de canciones, los musulmanes y cristianos de la India son retratados como enemigos, invasores, traidores, amenazas demográficas y objetivos legítimos de violencia.
Un nuevo informe del Centro para el Estudio del Odio Organizado (CSOH)una organización de investigación con sede en Washington, sostiene que este ecosistema de música de odio está siendo alojado, amplificado y monetizado por cuatro de las plataformas digitales más grandes del mundo: YouTube, Spotify, Apple Music y Meta.
El informe, “Beneficiándose de la música que odia” documenta lo que los investigadores describen como el primer mapeo completo de la música de odio en el panorama digital de la India. Identifica 523 canciones que promueven el odio, la deshumanización, las teorías de conspiración o la violencia contra minorías religiosas, principalmente musulmanes y cristianos, en violación de las políticas de contenidos de las plataformas.
Para probar cómo y si las plataformas estaban aplicando sus reglas sobre contenido violento o de odio, los investigadores informaron sobre una muestra de 225 canciones utilizando los propios sistemas de moderación de las empresas. Sólo 18 fueron eliminados. Más del 90% de las canciones marcadas permanecieron en línea.
“Incluso después de informar sobre el contenido, la mayor parte sigue activo después de seis o siete meses, y no sólo está activo, sino que sigue publicando anuncios”, dijo Tavishi Ahluwalia, un investigador especializado en daños digitales y extremismo que trabajó con CSOH en el informe.
Casi la mitad de las canciones analizadas por los investigadores contenían amenazas directas de violencia o incitación explícita contra minorías religiosas, y un gran número de ellas (104) estaban alojadas en YouTube.
Las canciones han conseguido un enorme público. Sólo en YouTube, los vídeos documentados en el informe han atraído en conjunto más de 198 millones de visitas. En la biblioteca musical de Meta, las mismas pistas se han incorporado en más de 5,9 millones de Instagram Reels.
“Este es un contenido que no debería haber estado allí en primer lugar. Las plataformas deberían haberlo monitoreado proactivamente”, dijo Ahluwalia.
Los hallazgos revelan algo más grande que violaciones aisladas de las reglas de la plataforma, dijo Ahluwalia. Juntas, las canciones representan parte de una industria cultural en expansión que ha florecido junto con el ascenso del nacionalismo hindú en la India, una ideología defendida por el partido político del primer ministro indio Narendra Modi, el Partido Bharatiya Janata (BJP). Los 12 años de gobierno de Modi han estado marcados por un retroceso democrático y una mayor represión de sus minorías religiosas, especialmente sus ciudadanos musulmanes. Los musulmanes enfrentan una persecución cada vez mayor, unaEstá documentado por Amnistía Internacional y otros.y se acusa al gobierno de Modi de adoptar políticas discriminatorias.
Spotify y Apple Music no respondieron las solicitudes de PBS News de comentar sobre el informe y las violaciones de sus políticas.
Meta no ofreció comentarios sobre el informe.
YouTube dijo que sus políticas no permiten el discurso de odio, toma medidas consistentemente contra el discurso de odio en su plataforma y ha establecido un estándar más alto sobre lo que puede generar dinero en Youtube. R: “Estamos revisando los ejemplos planteados en el estudio y eliminaremos cualquier contenido que viole nuestras políticas”, dijo un portavoz de Youtube a PBS News.
A nivel mundial, los grupos de extrema derecha dependen de la música de odio para propagar su mensaje, dijo Susan Benesch, fundadora y directora del Dangerous Speech Project.
“La gente puede sentir que, debido a las letras y la propaganda que acompaña a esa música, son parte de un grupo. La música de odio es un discurso de odio con esteroides. Es un discurso peligroso con una capacidad extra de inspirar daño”, dijo Benesch.
Benesch forma parte del consejo asesor de seguridad de Spotify, un grupo externo de expertos en la materia. Cuando Spotify la consultó sobre canciones específicas en el pasado, “le dije que creo que esto es incitar al genocidio, justificar y asignar genocidio”, dijo.
Lo que encontró el informe
Los investigadores dicen que el H-pop es la banda sonora de la política mayoritaria, transmitida a través de motores de recomendación, monetizada a través de sistemas publicitarios e integrada en la vida digital diaria de millones de usuarios. En parte herramienta de campaña, en parte producto cultural y en parte marcador de identidad, el género empaqueta la política mayoritaria en ganchos pegadizos, ritmos populares y videos altamente compartibles. Las canciones a menudo celebran el poder hindú, invocan agravios históricos, enmarcan a las minorías religiosas como amenazas existenciales a la nación y llaman a la violencia contra ellas.
En muchos casos, las narrativas reflejan temas que han circulado durante décadas dentro del discurso nacionalista hindú: que los musulmanes son forasteros a pesar de siglos de pertenecer al subcontinente; que los cristianos son agentes de conspiraciones de conversión, que el cambio demográfico amenaza la supervivencia hindú y que la violencia puede ser necesaria para defender la nación.
Un gráfico del informe detalla la distribución de música de odio en las redes sociales y plataformas de vídeo populares.
El informe documenta docenas de ejemplos. En YouTube, “Cheer Ke Rakh Denge” (“Te destrozaremos”) advierte a los musulmanes que abandonen la India o se enfrentarán a la violencia. La canción se basa en un tropo familiar dentro del discurso nacionalista hindú que retrata a los musulmanes indios como extranjeros, a pesar de que el país alberga aproximadamente 200 millones de personas, una de las poblaciones musulmanas más grandes del mundo.
“Jago Hindu Jago” (“Despierta, hindú”), disponible en Spotify, acusa a las comunidades musulmana y cristiana de la India de convertir hindúes por la fuerza.
Los investigadores descubrieron que los canales de YouTube transmiten canciones de odio y muestran insignias verificadas, incluido un canal que recibió el premio Silver Creator de la plataforma, otorgado a aquellos que superan los 100.000 suscriptores. Más de la mitad de los videos de canciones de odio identificados en el estudio tenían habilitada la función “Super Thanks” de YouTube, que permite a los espectadores apoyar financieramente a los creadores directamente.
“Lo que le dicen a su audiencia es: ‘mira, estoy cantando todas estas canciones, que son odiosas y que llaman a la violencia contra musulmanes y cristianos, y YouTube cree que soy lo suficientemente bueno como para ser premiado por ello”, dijo Kunal Purohit, periodista y autor de “H-Pop: The Secretive World of Hindutva Pop Stars”.
Señaló que esto puede crear la impresión de que la plataforma acepta o avala la retórica que promueve el cantante.
“Hay un sentido muy activo de validación”, afirmó.
Los investigadores también documentaron anuncios de 103 marcas que aparecen junto a vídeos de música de odio en YouTube. Entre ellos se encontraban anuncios de ChatGPT, NotebookLM, Amazon Prime, Adobe, Dell, Levi’s y Kellogg’s. Según el informe, aparecieron anuncios en la mayoría de los vídeos de odio que se revisaron, incluido el 83 por ciento de los que contenían llamados explícitos a la violencia.
Las plataformas de Meta mostraron patrones similares. De los 30 destacados artistas de música de odio examinados por los investigadores, 20 tenían cuentas de Facebook monetizadas.
Los hallazgos del informe plantean interrogantes para las empresas de tecnología que promueven públicamente compromisos con la seguridad, la inclusión y los derechos humanos y al mismo tiempo se benefician de contenido que parece violar sus propias políticas.
“Existe una falta de transparencia y no tenemos suficiente información sobre cómo opera toda esta red de monetización”, dijo Ahluwalia de CSOH. “Hay múltiples niveles de falta de responsabilidad, la moderación proactiva de contenido no funciona e incluso después de que los usuarios reportan el contenido hay muy poca transparencia”, dijo.
La banda sonora de la política mayoritaria
Como documenta Purohit en su libro, la industria ha evolucionado hasta convertirse en un sofisticado ecosistema de cantantes, productores e influencers, cuyo contenido llega a audiencias mucho más allá de los espacios políticos tradicionales. La propaganda política y el extremismo violento se han convertido en entretenimiento.
“El acto de radicalización política ya no requiere un espacio político”, afirmó. “Te sigue a dondequiera que vayas. Puedes radicalizarte en la comodidad de tu hogar mientras escuchas esta canción, mientras conduces hacia el trabajo, mientras estás sentado en tu lugar de trabajo o incluso en una tienda cuando suena la canción”, dijo Purohit.
Las canciones religiosas, las representaciones devocionales y las procesiones públicas han desempeñado históricamente un papel importante en la movilización política en toda la India. Pero la aparición de teléfonos inteligentes baratos, plataformas de redes sociales y sistemas de recomendación basados en algoritmos transformó esa tradición en algo mucho más expansivo.
“Internet te ha permitido crear esa canción en tres horas, publicarla en Internet y podría explotar y llegar a millones de personas en las próximas horas”, dijo Purohit.
Purohit ha viajado por varios estados investigando su libro y documentando las bases del género. Lo que más ha cambiado, dijo, es que el H-Pop ya no puede ser descartado como un fenómeno de nicho; trasciende las barreras geográficas y de clase en la India.
Diferentes estándares
Los hallazgos llegan en un momento en que India presencia un debate más amplio sobre la responsabilidad de la plataforma. En Europa, regulaciones como la Ley de Servicios Digitales de la UE han impuesto nuevas obligaciones a las principales empresas de tecnología para controlar el contenido ilegal, la desinformación y el discurso de odio. Un escrutinio similar por parte de reguladores, legisladores y grupos de la sociedad civil ha empujado a las plataformas a dedicar importantes recursos a la moderación y la transparencia del contenido en muchos mercados occidentales.
India, por el contrario, carece de un marco regulatorio comparable centrado específicamente en la responsabilidad de las plataformas por el contenido dañino en línea. Purohit dijo que las plataformas tecnológicas parecen muy receptivas a las solicitudes del gobierno para eliminar contenido que pueda ser crítico con el gobierno, incluso cuando ese contenido no viola los estándares de su comunidad y no es ilegal. “Pero las mismas plataformas parecen dispuestas a hacer la vista gorda cuando los creadores de pop Hindutva y otros productores de contenido de odio prosperan en sus plataformas. El contraste es difícil de ignorar”, dijo.
CSOH sostiene que el problema ya no es sólo la existencia de música de odio en línea, sino la incapacidad de las plataformas para hacer cumplir sus propias reglas. El informe pide una moderación más estricta de los infractores reincidentes, una mejor detección del discurso de odio codificado, una mayor transparencia en torno a la monetización y la moderación de contenido, y un escrutinio independiente de los algoritmos de recomendación que amplifican el contenido dañino. Sin una acción significativa, advierte, el pop hindutva seguirá difundiéndose a gran escala, llegando a millones de oyentes, mientras que las plataformas que lo albergan y se benefician de él enfrentan poca responsabilidad.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.pbs.org ’
