A principios de esta semana, Digital Music News dio la noticia de una propuesta de acuerdo voluntario vinculada a las próximas tarifas de licencias mecánicas con sede en EE. UU. como parte del procedimiento más amplio Phonorecords V CRB. Ese acuerdo, que se centró en una serie de formatos que no eran de streaming, involucró a un quién es quién de las organizaciones de todo el sello, las editoriales y, sorprendentemente, los ámbitos independientes, aunque Global Music Rights de Irving Azoff quedó notablemente fuera del proceso.
Entonces, ¿qué pasó? Resulta que la respuesta a esa pregunta depende de con quién estés hablando.
Como informado por primera vez por Digital Music Newslos principales sellos discográficos, junto con la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA), la Asociación Internacional de Compositores de Nashville (NSAI), la Coalición de Artistas Musicales y la Asociación Estadounidense de Música Independiente (A2IM), han informado oficialmente a la Junta de Derechos de Autor (CRB) de una propuesta de acuerdo Phonorecords V para una variedad de formatos que no son de transmisión por secuencias.
El acuerdo, que cubre específicamente tarifas mecánicas en EE. UU. para formatos físicos, tonos de llamada y descargas permanentes desde 2028 hasta 2032, propone dejar la estructura existente de Phonorecords IV completamente sin cambios, excepto por los continuos ajustes anuales de inflación calculados por el Índice de Precios al Consumidor.
La propuesta, que puede verse íntegramente aquíha provocado una oposición vocal inmediata de defensores y creadores independientes, incluido el Songwriters Guild of America, Word Collections, el editor de Eminem, Eight Mile Style, y el activista de derechos de autor George Johnson. Estos partidos se negaron a unirse al acuerdo (y Johnson señaló que ni siquiera les enviaron la propuesta para su revisión) y se están preparando activamente para presentar objeciones formales en julio de 2026 para exigir una tasa de composición material más alta de 15,65 centavos por pista en lugar de una modesta tasa de crecimiento ajustada a la inflación.
Pero, curiosamente, otro famoso pugilista de la industria musical, el legendario y duro negociador Irving Azoff y su Global Music Rights, LLC, fueron excluidos de esta última propuesta.
De hecho, según las listas de participantes revisadas por DMN, GMR fue seleccionada y “retirada” del proceso (como lo expresa la Copyright Royalty Board). Es decir, a pesar de una gran cantidad de participantes, incluidos los pesos pesados antes mencionados, así como DSP como Apple, Spotify, Pandora, Google y Amazon.
(Esos mega-DSPS, que representan más del 98% de la cuota de mercado de suscriptores de música en streaming con sede en EE. UU. según la investigación de varios años de DMN Pro, sin duda están preparados para una discusión completa sobre la velocidad de streaming. Pero hablaremos mucho, mucho, más sobre eso más adelante).
Volviendo a la situación de GMR, un negociador ofreció una explicación muy simple para la exclusión: GMR es un poderoso advenedizo de regalías por desempeño, pero no está involucrado en las recientes licencias mecánicas. Eso ciertamente tiene sentido, aunque veamos qué sucede una vez que las deliberaciones pasen al ámbito del streaming, donde las mecánicas están estrechamente ligadas a las licencias de rendimiento en una delicada fórmula de ‘rollo de sushi’.
Otros, sin embargo, señalaron algo más siniestro.
Según otro informante más locuaz, GMR intentó participar en el proceso, pero la NMPA y los DSP presentaron una moción para “eliminarlos, y fueron eliminados”.
Esa misma fuente también transmitió que se teme a GMR por ser “muy poderoso y muy bueno negociando aumentos en las tasas de regalías”, mientras se inclinaba sobre el tan temido Azoff. Por cierto, Irving Azoff es actualmente propietario minoritario de GMR, pero se entiende que es una figura principal en las operaciones de la empresa. De ahí la motivación para “eliminarlos”.
Otra fuente involucrada en las negociaciones se hizo eco de esto, quien también señaló una moción de eliminación dirigida específicamente a GMR.
En cuanto a la cuestión de las regalías de ejecución, otra fuente señaló las promesas secretas hechas a GMR de que las regalías de ejecución no se verían afectadas durante los próximos procedimientos. Esto pareció ser una primera propuesta, a la que siguió la “presentación de una moción para denegar su petición” antes de que GMR optara voluntariamente por retirarse.
Por otra parte, nos comunicamos con la abogada negociadora y directora de Asuntos Legales y Comerciales de GMR, Amanda Cooke, pero aún no hemos recibido una respuesta.
En cuanto a la propuesta Phonorecords V recién lanzada: ciertamente hay un amplio grupo de empresas y asociaciones que respaldan el plan para mantener estables las tarifas de descargas, formatos físicos y tonos de llamada.
Pero la repentina propuesta de acuerdo también conlleva un bagaje histórico, ya que la CRB rechazó previamente una propuesta similar de congelación de tarifas físicas en 2022, citando conflictos de intereses inherentes que surgen de la “integración vertical” entre los principales sellos discográficos y los principales editores.
Más allá de eso, la naturaleza rápida del acuerdo recientemente reportado está siendo recibido con escepticismo de la industria, ya que los críticos señalan que los acuerdos previamente apresurados de Phonorecords IV finalmente permitieron las actuales lagunas jurídicas en el ‘paquete’ de transmisión que redujeron severamente los pagos generales de regalías mecánicas para los compositores.
Los excesos en los paquetes también generaron algunas repercusiones inesperadas para la creciente comunidad inversora en propiedad intelectual, un grupo que tal vez prefiera frenar sus tramos de derechos de autor que se están cocinando lentamente.
Más a medida que esto se desarrolle.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.digitalmusicnews.com ’
