Meghan Markle y príncipe harry se enfrentan a nuevas críticas después de que los comentaristas reales afirmaran que están haciendo lo que Reina Isabel II prohibido en 2020, al realizar giras en el extranjero que parecen diseñadas para monetizar su estatus real mientras vivimos como ciudadanos privados.
Cuando la pareja se retiró de sus deberes reales en enero de 2020, le pidieron a la difunta Reina que aprobara un acuerdo de “mitad dentro, mitad fuera”. Querían seguir sirviendo a la monarquía y al mismo tiempo llevar a cabo proyectos comerciales en los Estados Unidos, pero la Cumbre de Sandringham dejó en claro que los miembros de la realeza que trabajaban no podían mezclar el deber público con los negocios privados.
Meghan Markle, el príncipe Harry y las acusaciones de ‘Fake Royal Tour’
Los comentaristas reales sostienen ahora que, seis años después, los Sussex están volviendo al mismo modelo que la Reina rechazó. Hilary Fordwich dijo noticias del zorro que lo que Elizabeth consideraba “total y absolutamente inaceptable” se ha convertido en el estilo de actuación de la pareja, con la línea entre ciudadanos privados y marcas famosas cada vez más borrosa.
Fordwich también afirmó que “cada viaje que hacen está diseñado para parecerse a un falsa gira real‘ y que parecen ‘monetizar casi cada momento’. La acusación es que la pareja empaqueta la construcción de marca y la oportunidad comercial en el lenguaje visual de las visitas reales oficiales.
El último punto álgido se produjo después de su viaje a Australia el mes pasado. Harry, de 41 años, y Meghan, de 44, asistieron a una serie de compromisos, se reunieron con simpatizantes, se dieron la mano y posaron para fotografías, lo que llevó a los críticos a etiquetarlo como una “gira real falsa”.
Para los detractores, la visita parecía y se sentía como el tipo de viaje al extranjero que alguna vez se realizó para la Corona, pero que ahora se incorporó a la marca personal de los Sussex y su trabajo caritativo en Archewell. Los partidarios dirían que la filantropía moderna a menudo implica cámaras y publicidad, y que la visibilidad es parte de crear conciencia y no simplemente vender productos.
Comentarista real Richard Fitzwilliams También vinculó las críticas con la propuesta rechazada de 2020. Dijo que hay una gran diferencia entre lo que ofrece la monarquía y lo que Harry y Meghan están haciendo ahora, y agregó que su marca todavía atrae una gran cantidad de publicidad.
Esa publicidad ha sido fundamental para la estrategia post-real de la pareja, desde entrevistas de alto perfil hasta las memorias de Harry de 2023. Repuestoen el que detalla su vida como segundo hijo del rey Carlos. El libro aseguró la independencia financiera de los Sussex, pero también reforzó la idea de que las historias reales siguen siendo fundamentales para su atractivo comercial.
La línea roja de la reina Isabel y la defensa ‘Nacida para hacer’ de Harry
El meollo de la disputa es que Reunión de Sandringham 2020cuando la reina Isabel trazó una línea firme. El Palacio insistió en que el deber público y el beneficio privado debían permanecer separados para proteger la neutralidad y la reputación de la monarquía.
Esa decisión dejó a Harry y Meghan con una opción clara, y optaron por dar un paso atrás por completo, mudarse a América del Norte y renunciar a sus roles como miembros de la realeza de alto rango. En teoría, eso les dio libertad para crear medios, estilos de vida y proyectos caritativos sin supervisión palaciega.
En la práctica, la frontera nunca ha parecido especialmente clara. Los Sussex todavía usan sus títulos, todavía se basan en sus biografías reales y aún atraen la atención mundial cada vez que viajan, razón por la cual los críticos dicen que su vida pública puede parecer incómodamente cercana al mismo acuerdo que la Reina rechazó.
Harry ha seguido insistiendo en que permanece conectado con la familia real incluso aunque viva fuera de ella. Durante una visita no anunciada a Ucrania el mes pasado, dijo: “Siempre seré parte de la familia real… Estoy aquí trabajando y haciendo las cosas para las que nací”.
Ese comentario capta la tensión en el centro de la fila. Ya no representa a la Corona, pero aún describe su papel público en términos arraigados en la identidad real más que en la ciudadanía privada.
Desde que dejaron la vida real, Meghan y Harry se han centrado en Archewell Philanthropies y la marca de estilo de vida de Meghan. Como siempremientras continúan haciendo apariciones públicas que, para los críticos, se asemejan a las giras que alguna vez realizaron en nombre de la Reina. La acusación no es que hayan violado la ley, sino que están regresando a una zona gris que la reina Isabel intentó cerrar.
Ni Meghan ni Harry han respondido directamente a las últimas críticas y el Palacio de Buckingham no ha hecho comentarios públicos. Sin un reglamento formal sobre cómo deben presentarse en el extranjero los ex miembros de la realeza en activo, el debate sigue determinado más por la percepción que por la regulación.
‘ Este Articulo puede contener información publicada por terceros, algunos detalles de este articulo fueron extraídos de la siguiente fuente: www.ibtimes.co.uk ’
