Regras do juiz sobre a solicitação de ordem de proteção de Blake Lively no caso de Justin Baldoni

Blake Lively recebeu um Ordem de proteção modificada em sua batalha legal contra Justin Baldoni e outros envolvidos em Termina conoscomas o tribunal limitou o escopo das restrições que ela procurou.

Na quinta -feira, 13 de março, o juiz Lewis J. Liman decidiu que, embora certos materiais confidenciais permaneçam protegidos, a designação de “apenas olhos dos advogados” só pode ser aplicada se sua divulgação é “altamente provável que causar uma lesão significativa de negócios, comerciais, financeiros ou de privacidade”.

A decisão segue o pedido de Lively de salvaguardas mais rigorosas para impedir que detalhes privados vazassem à mídia ou circulem em Hollywood. O juiz reconheceu o risco de informações sensíveis que se espalham pelas fofocas da indústria, escrevendo em sua decisão.

“E onde as informações confidenciais não são divulgadas à mídia, elas podem se espalhar por fofocas e insinuações para aqueles que estão na comunidade artística apertada em posição de causar danos a um ou outro das partes, mas de uma maneira que pode não ser facilmente e imediatamente detectada”.

Um porta -voz da Lively diz em comunicado: “Hoje, o tribunal rejeitou as objeções das partes do WayFarer e entrou nas proteções necessárias para garantir o fluxo livre de material de descoberta sem nenhum risco de intimidação ou dano à segurança de qualquer indivíduo. Com essa ordem em vigor, a Sra. Lively avançará no processo de descoberta para obter ainda mais evidências que provarão suas reivindicações no tribunal. ”

A decisão reforçou de que as designações de EO não devem exigir discussões caso a caso se o tipo de informação geralmente for considerado apropriado para essa proteção.

O advogado de Baldoni, Bryan Freedman, emitiu uma declaração após a decisão do Tribunal, enfatizando que a defesa nunca havia procurado o tipo de informação profundamente pessoal animada, reivindicada, precisava de proteção extra.

“Estamos totalmente de acordo com a decisão do Tribunal de fornecer um escopo estreito de proteções a categorias como registros privados de saúde mental e medidas de segurança pessoal que nunca foram de interesse para nós, em oposição à demanda excessivamente abrangente de Lively por documentos por um período de 2,5 anos, que o Tribunal rejeitou. Continuamos focados nas comunicações necessárias que contradizem diretamente as acusações infundadas de Lively. ”

Nunca perca uma história – inscreva -se para Boletim diário gratuito das pessoas Manter-se atualizado sobre o que as pessoas têm a oferecer, desde notícias de celebridades a histórias de interesse humano convincentes.

Os advogados de Lively solicitaram uma ampla ordem de confidencialidade que teria acesso limitado a certos materiais, argumentando que a natureza de alto perfil do processo criou um risco aumentado de vazamentos. Sua equipe jurídica alegou que manter alguns documentos restritos a advogados era necessária apenas para evitar danos à reputação e escrutínio da mídia.

A equipe de Baldoni recuou, argumentando que o pedido de Lively era excessivo e poderia impedir que as evidências críticas sejam acessadas durante o caso.

O Tribunal finalmente rejeitou sua tentativa de impor limitações estritas a todos os materiais e, em vez disso, focou em proteções específicas para informações altamente pessoais