Tentativa de bloquear o distrito de entretenimento do norte do Colorado pode ser bloqueado

O futuro do distrito de entretenimento proposto por Greeley na parte ocidental da cidade poderá em breve estar indo para o Tribunal Distrital. Na terça -feira de manhã, dezenas se reuniram para ouvir um debate sobre se o futuro do projeto Cascadia deve ou não ser deixado para os eleitores decidirem.

Cascadia é um distrito de negócios e entretenimento proposto na ponta ocidental de Greeleyna fronteira com Johnstown e Windsor, no norte do Colorado. A proposta, que foi aprovada pelo Conselho da Cidade de Greeley no início deste ano, traria um centro regional para a borda oeste da cidade.

A Companhia do Vale da Água está buscando construir uma arena interna para abrigar o Colorado EaglesO único time de hóquei no gelo da liga menor do norte do Colorado. O projeto Cascadia também desenvolveria a terra vaga atualmente em um parque aquático, hotel, centro de conferências e muito mais.

No início deste ano, o Conselho da Cidade de Greeley eleito para ajudar a financiar o desenvolvimento do projeto, enquanto se inclinava para os futuros inquilinos do distrito comercial circundante para ajudar a compensar a dívida que eles incorreram em construir o projeto inicial.

Enquanto muitos comemoraram a aprovação do projeto pelo conselho, outros moradores de Greeley chamaram Foul, alegando que a decisão deveria ter sido deixada para os eleitores decidirem. É por isso que uma petição foi criada para levar o assunto a uma votação em novembro, com aqueles que coletavam assinaturas obtendo mais de 5.000 assinaturas verificadas. No entanto, antes que a petição possa ser certificada e impressa nas cédulas em novembro, um grupo que apoia a decisão inicial do Conselho da Cidade apresentou um protesto da petição. Ao protestar contra a petição, o grupo esperava impedir que o assunto fosse votado.

Aqueles que ajudaram a coletar as assinaturas de petição argumentaram que seus oponentes estavam tentando impedir que os eleitores tenham uma opinião sobre o que seus dólares dos contribuintes vão.

“Não é como se estivéssemos tentando mudar a democracia. Na verdade, estamos tentando fazer a democracia funcionar para que as pessoas que foram eleitas possam fazer o trabalho que foram eleitas para fazer”, disse Christopher Beall, um advogado que representa o grupo que protestou contra a criação da petição.

Como a petição recebeu um protesto, Beall teve que discutir perante um oficial de audiência sobre o motivo pelo qual ele acreditava que a decisão tomada pelo Conselho da Cidade de aprovar o desenvolvimento do distrito não é uma questão para os eleitores participarem diretamente.

“Eles elegeram seus representantes no Conselho da Cidade. E o Conselho da Cidade é acusado de fazer seu trabalho para tomar essas decisões. E se você não gostar das decisões deles, poderá votar contra os membros do conselho”, disse Beall.

Beall argumentou que a decisão de Cascadia tomada pelo Conselho da Cidade era uma ação administrativa, e não uma ação legislativa que exige a contribuição dos eleitores. Ele comparou a decisão de manter o emprego do chefe de polícia da cidade, alegando que os eleitores não têm autoridade para criar uma petição e colocar o emprego do chefe em votação. O emprego de um chefe é, em última análise, a decisão de líderes da cidade eleitos e nomeados, não a dos eleitores.

No entanto, o ponto de vista de Beall foi contestado por Suzanne Taheri, o advogado que representa os por trás da petição.

“West Greeley e seu desenvolvimento é um enorme problema para os eleitores. Gostaríamos de chegar à substância dessa questão e ter um debate sobre os méritos”, disse Taheri.

Taheri disse que ela, e aqueles que não concordam com a decisão do Conselho da Cidade, sentiram que a petição pediu legalmente que o futuro do projeto Cascadia fosse decidido pelos eleitores. Taheri argumentou que essa era uma preocupação devido à quantidade de financiamento que a cidade estava colocando no projeto, mesmo observando que a cidade estava colocando a prefeitura de Greeley e outros edifícios da cidade como garantia para ajudar a financiar o projeto.

“(Os eleitores) todos tinham uma opinião quando assinaram (a petição). Agora, eles estão tentando tirar essa voz e dizer”, disse Taheri.

A oficial da audiência Karen Goldman agora tem cinco dias para tomar uma decisão sobre se a ação tomada pelo conselho era ou não administrativa ou legislativa.

“Parece um acordo arriscado e parece um acordo sobre o qual os eleitores devem ter um debate e decidir”, disse Taheri.

“(Goldman) tem muito trabalho a fazer. Ela tem que emitir uma decisão sobre o fim de semana do Dia do Trabalho e veremos o que acontece”, disse Bealll.

Goldman disse aos de ambos os lados que ela teria sua decisão concluída até o final da noite de domingo e notificaria o público de seus resultados. Ela informou os envolvidos que, se eles não concordam com suas descobertas, o assunto poderia estar indo para o Tribunal Distrital.