Como um documentário sobre George Orwell se tornou o filme mais assustador de 2025?

Quando ele tinha 19 anos, ainda há muito longe dos ensaios, romances e pseudônimo que lhe concederia imortalidade literária, Eric Arthur Blair foi para o leste e se juntou à polícia imperial indiana na Birmânia. O país ainda estava sob o domínio colonial britânico – “um posto avançado do Império” – e o jovem estava estacionado em várias cidades dentro e ao redor de Rangoon. Foi lá que Blair começou a notar como as autoridades desse território ocupado operavam com o objetivo expresso de manter a supremacia cultural e manter a população nativa sob o polegar de Sua Majestade. Ele não apenas cresceu para desprezar a violência que ele e seus colegas oficiais perpetraram, mas para reconhecer que “para odiar o imperialismo, você deve fazer parte disso. Mas não é possível fazer parte desse sistema sem reconhecê -lo como uma tirania injustificável”. Ao contrário da Inglaterra, não havia classe alta e classe baixa. Havia apenas os opressores e os oprimidos.

O véu foi brusco levantado de seus olhos, Blair acabou deixando o serviço. Ele publicaria um livro baseado em suas experiências como parte de “The Real Machinery of Despotism”, intitulado Dias Birmaneses. Entre esse trabalho de ficção e o Gonzo-Journalistic Down and Out em Paris e Londres, no qual ele detalhou um experimento em primeira pessoa em extrema pobreza, o ex-policial estava começando a fazer seu nome como escritor. Ou melhor, um pseudônimo para si mesmo, dado que Blair assumiu um novo apelido ao se tornar um homem de cartas: George Orwell.

Mais da Rolling Stone

Orwell de Raoul Peck: 2+2 = 5 dedica algum tempo de tela breve, mas crucial, a este capítulo da vida do autor, preenchendo as cenas com instantâneos desbotados e a prosa de Orwell sendo lida na trilha sonora de Damian Lewis. (O cineasta notável discrimina essas faixas de áudio sendo chamadas de narração, o que simplesmente sugere alguém que fornece uma narração útil aos eventos; Peck prefere descrevê-los como “performances” e, assim como os trabalhos semelhantes de Samuel L. Jackson, em que eu não sou a menos de 2016. A vida de seu sujeito e, dado o tratamento usual do documentário 101, uma das várias placas que o filme usa para marcar o território. Aqui é onde Orwell se radicalizou pela empatia, avançando um passo mais perto de ser um cronista nítido da miséria, humanidade e sua época.

Há uma versão do American Masters deste retrato de um artista em que, tendo sido verificado a lista de eventos importantes, ela simplesmente desce a linha do tempo-uma turnê de útero para tocar e voltar-de-voltar, encerrado por uma foto extraordinária de Orwell quando bebê, sendo mantida por uma babá indiana. Mas o Peck começa a passar em cenas de conflitos do Mianmar moderno, que retratam dissidentes espancados e detidos, propaganda alimentando indignação e caos, o governo duplo sendo usado em nome de justificar a “pacificação”-um dos vários termos que o filme identifica como eufemismos para muito mais sinistros, termos de estado-termos. (Veja também: “Centros de Treinamento Vocacional”, “Uso Legal da Força”, um certo uso do “anti -semitismo” por um certo governo dos EUA em relação aos campi e críticos de silenciamento.) O passado se derrete no presente. A história não se repete, mas muitas vezes rima. Sempre estivemos em guerra com o Eastasia.

Logo, outros pontos quentes, zonas de guerra e pontos baixos históricos começaram a entrar no filme: Ucrânia, Gaza, 6 de janeiro. Os líderes contemporâneos e os regimes totalitários ainda em andamento acontecem contra os esboços de caricatura de Ralph Steadman para uma edição da Animal Farm, o segundo livro mais famoso de Orwell e clipes de três adaptações de tela diferentes de 1984, seu trabalho mais famoso. Using the slogans from that novel’s Ministry of Truth — “War Is Peace,” “Freedom Is Slavery,” “Ignorance Is Strength” — as chapter heads, Peck begins to drop montages of journalists being arrested, billionaires parading around and pulling power plays, examples of the ways in which the media has become defanged and monopolized, reality has become hijacked and distorted. “O próprio conceito de verdade objetiva está desaparecendo deste mundo”, escreveu o autor, e o fato de ele ter cometido esse pensamento em artigo em 1946 em seu ensaio “Por que escrevo”, outra das principais linhas do documento, é o que é sóbrio e nauseante. Não precisamos nos perguntar o que Orwell pensaria do nosso mundo hoje. Ele já está escrito em profundidade sobre isso.

Imediatamente fica aparente que Orwell: 2+2 = 5 – o subtítulo atestado para a distorção de fato e a quebra de vontades – não é apenas uma figura literária do século XX. É também o autoritarismo do século XXI, apresentado da mesma maneira semelhante ao mural, conecta-se-os dos pontos com a qual Peck construiu seu imponente documentário 2021 de 2021 sobre colonialismo, exterminar todos os brutos. Se parece um relógio difícil, o equivalente a DoomsCrolling: o filme, é. Mas também é uma prova do fato de que Orwell não estava apenas escrevendo sobre sua idade ou abordando injustiças temporárias. O autor entendeu como o poder funciona e os comprimentos que pessoas, aulas, partidos políticos e ditadores iriam para mantê -lo. Ele também teve idéias profundas sobre as manipulações envolvidas e os danos causados. Muito disso não é novo. Somente os meios, os condutos de desinformação e a consultificação geral mudaram.

Peck há muito tempo cratfado, ficções, documentos e documentos impecáveis ​​e politicamente carregados, seja sua cinebiografia de 2000 em Patrice Lumumba ou seu retrato inigualável de James Baldwin (o acima mencionado eu não sou um negro). Com esta última magnum opus, o cineasta haitiano nos deu não apenas um olhar inestimável e de íris em nosso momento presente, mas o filme mais assustador de 2025 por uma ampla margem. Termina observar a necessidade de ações coletivas, prestar atenção aos protestos do BLM e à participação no funeral de Alexei Navalny como significante para desafiar diante da tirania. No entanto, o filme é inteligente o suficiente para não sugerir otimismo fácil ou oferecer falsa esperança. Ainda assim, quando ele reprime a foto de Orwell e sua babá indiana, ele lhe deu uma sensação clara de como o bebê nos braços daquela mulher passaria a vida lutando contra a marés de indiferença e enfatizava a empatia como uma necessidade e não como um luxo. O escritor ficou inspirado para neutralizar sua cumplicidade em um sistema corrupto. O filme inspira você a fazer o mesmo.

Best of Rolling Stone

Inscreva -se para Newsletter de Rollingstone. Para as últimas notícias, siga -nos em FacebookAssim, Twittere Instagram.