Hollywood transformou o maior erro da minha carreira em um filme

O inferno são as outras pessoas, assim diz o velho ditado – e talvez isso nunca seja mais verdadeiro do que quando outra pessoa está interpretando você na tela.

É uma realidade que o ator Steve Coogan e os produtores do filme de 2022 O Rei Perdido agora sabemos muito bem, depois de concordar em pagar “danos substanciais” ao acadêmico da Universidade de Loughborough Richard Taylor em um acordo extrajudicial por difamação na segunda-feira.

Taylor moveu a ação contra Coogan, sua produtora Baby Cow Productions e Pathé Productions depois de ver uma versão de si mesmo que não reconheceu no filme, que retrata a descoberta de 2012 de Restos mortais de Ricardo III.

Mais tarde, um juiz considerou a representação de Taylor como “presunçoso, indevidamente desdenhoso e paternalista”- uma representação que causou “sérios danos à sua reputação profissional e pessoal e causou enorme angústia e constrangimento”, disse William Bennett, advogado que atua em nome de Taylor.

Eu posso me relacionar.

Na primavera de 2018, chegou à minha caixa de entrada uma mensagem de um amigo que me disse que a irmã de um de seus amigos – uma jovem atriz chamada Hanako Footman – havia sido convidada para me interpretar em um filme de Hollywood.

No começo, eu não conseguia imaginar por quê. Então, uma rápida pesquisa no Google deixou isso bem claro. O filme, Segredos Oficiaisestrelado por Keira Knightley, deveria recontar a história de Denunciante britânica Katharine Gunum tradutor de 28 anos do GCHQ em Cheltenham.

Em 2003, Gun vazou um memorando ultrassecreto para O Observador sobre uma operação de espionagem ilegal ordenada pela Agência de Segurança Nacional dos EUA para grampear os telefones e e-mails de seis delegados das Nações Unidas de Angola, Camarões, Chile, México, Guiné e Paquistão – países cujos votos poderiam determinar se a ONU aprovava a invasão do Iraque.

Embora eu fosse apenas um participante da história, Segredos Oficiais também estava definido para colocar o maior erro da minha carreira na tela grande. A perspectiva, literalmente, me deu pesadelos.

Na época, eu tinha 24 anos e tinha acabado de começar a trabalhar em O Observadorescritório de relações exteriores – meu primeiro emprego em jornalismo.

Foi estressante e divertido, e eu imediatamente adorei. Perto do final da minha segunda semana, recebi uma impressão em papel e pedi para digitá-la e salvá-la. Nenhuma informação adicional foi dada, além da instrução: “Não cometa erros”. Então comecei a digitar meticulosamente cada frase.

Naquele domingo, acordei e vi a matéria de primeira página do jornal intitulada “Revelado: truques sujos dos EUA para ganhar votação na guerra do Iraque” – e abaixo dela, uma réplica do documento que eu havia digitado.

Fiquei orgulhoso de ter desempenhado um pequeno papel O Observadorequipe que divulgou a história. Até que um telefonema de um dos editores me informou – com uma subavaliação hábil e uma total falta de drama – que eu tinha causado “uma espécie de incidente internacional”.

No meu esforço para ser minucioso, e sem saber o que era o documento ou de onde veio, “corrigi” todos os “erros” ortográficos americanos para o inglês britânico. “Reconhecer” tornou-se “reconhecer”, “enfatizar” tornou-se “enfatizar” e “favorável” foi alterado para “favorável”. Achei que estava evitando erros. Na verdade, eu criei um desastre.

A denúncia de Gun, que deveria ter causado ondas de choque em todo o mundo, estava agora a ser considerada falsa. Milhares de leitores – muitos deles americanos – queixaram-se de que os autores da história tinham caído numa farsa ou numa campanha de desinformação.

Minhas ações foram um erro inocente nascido da diligência, mas eu sofria pensando em como, como novata, algum dia recuperaria a confiança do jornal.

No entanto, meu erro se tornou insignificante em comparação com o que significou para Gun. Tudo pelo que ela e meus colegas trabalharam foi subitamente desacreditado. O filme continuaria a narrar tudo isto – bem como a sua decisão de revelar a sua identidade, a sua detenção e o seu eventual julgamento ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais (um caso que acabou por ruir quando a acusação se recusou a apresentar as suas provas).

Dezesseis anos depois, não era um momento da minha vida que eu desejasse revisitar na tela grande.

Quando conheci Footman, a atriz que me interpretava, ela era inteligente, diligente e claramente preocupada. Mas eu queria ter certeza de que o filme deixava claro que eu não havia sido demitido – que meus colegas e editores tinham me apoiado e que eu havia trabalhado no jornal por vários anos.

“Não explicitamente”, disse Footman, “mas você aparece em uma cena posterior”.

Fiquei consternado porque meu erro há muito esquecido estava sendo desenterrado como um ponto de virada e preocupado em ser escalado como um vilão do filme quando, na realidade, eu simplesmente estava fazendo o meu melhor. Queria que as pessoas soubessem que, apesar deste capítulo da minha carreira, construí um capítulo de sucesso.

Então liguei para um ex-colega que ajudou a divulgar a história de Gun e agora estava trabalhando no roteiro do filme. Meu “personagem” poderia ser removido, perguntei? Ele foi gentil e simpático, mas disse que não havia chance. Embora meu papel fosse pequeno, explicou ele, minhas ações proporcionaram um ponto crucial na trama – e além disso, como o que aconteceu era uma questão de registro histórico, eles não precisavam da minha permissão para me incluir. Eles nem mudariam meu nome nos créditos, o que significa que apareceria se alguém pesquisasse online.

Fiquei indignado, mas ele estava – legalmente – certo. É totalmente permitido “criar conteúdo” da vida de outra pessoa sem o seu consentimento. Nenhum indivíduo detém os direitos legais sobre a história da sua vida e, desde que a informação seja obtida legalmente, outros são livres de fazer uso dela sem permissão.

O aumento da popularidade destes dramas parcialmente ficcionais em serviços de streaming e a televisão apenas ampliou a tendência.

Veja a representação da família real em A coroaou Pamela Anderson em 2022 Pam e Tommy – uma série do Disney+ sobre o roubo da fita de sexo da lua de mel de Anderson e do baterista Tommy Lee, baseada em um filme de 2014. Pedra rolando característica que não tinha nada a ver com a própria Anderson.

Feira da Vaidade a editora de imagem Rachel DeLoache Williams até processou a Netflix por difamação sobre o que ela descreveu como um retrato negativo dela no drama de 2022 Inventando Annasobre a vigarista Anna Delvey.

Nas semanas que antecederam o lançamento de Segredos Oficiaisfui atormentado pela ansiedade. Sem controle sobre como fui retratado, me senti impotente. A vida real raramente é tão dramática quanto o cinema exige, e eu sabia que haveria licença poética envolvida. Quando fui a uma triagem inicial para ex-colegas, descobri que havia muitos.

A revelação do meu erro provocou suspiros audíveis na plateia. Então meu personagem foi culpado e repreendido publicamente no meio da redação – um momento imaginário de vergonha pública que nunca aconteceu. Foi doloroso assistir. Pior ainda, não houve nenhum enredo para mim, deixando a impressão de que eu havia fugido em desgraça. Embora contar a história de Gun fosse importante, fiquei em lágrimas com minha própria representação.

E embora eu não recomendasse carregar o fardo de causar “um incidente internacional” ao longo da carreira, isso me ensinou uma lição valiosa sobre atenção aos detalhes. Foi o meu primeiro erro grave – e, espero, o último. Certamente o último a chegar às telas do cinema internacional, pelo menos.

Amplie seus horizontes com o premiado jornalismo britânico. Experimente o The Telegraph gratuitamente por 1 mês com acesso ilimitado ao nosso site premiado, aplicativo exclusivo, ofertas para economizar dinheiro e muito mais.