Netflix, Warner, Paramount e antitruste: o resultado do mega acordo de entretenimento deve seguir as evidências, não a política ou o medo da integração

Será este um passo em direcção a uma concorrência mais favorável ao espectador ou em direcção à monopolização do entretenimento? E a oferta da Paramount? Até o presidente Trump está preocupado sobre a situação. Mas as respostas não são óbvias.

As partes fundidas argumentar que Os assinantes da Netflix poderiam se beneficiar de uma biblioteca de conteúdo expandida e serviços agrupados com HBO Max a preços mais baixos. Eles também esperam “pelo menos US$ 2 a 3 bilhões em economias de custos por ano até o terceiro ano” e recursos combinados que poderiam promover mais conteúdo e permitir maiores riscos criativos.

É importante ressaltar que o acordo poderá criar um concorrente mais forte contra outros gigantes diversificados da mídia, incluindo Amazônia e AppleTV, que são subsidiados por suas respectivas plataformas de comércio eletrônico e móvel/informática. Veredictos antitruste recentes reconhecem a importância dessa escala para a competitividade nos mercados digitais. UM Decisão do Tribunal Distrital dos EUA de 2023 aprovou a fusão da Microsoft com o estúdio de jogos Nevasca da Activisionpois permitiu que os jogos atingissem um público mais amplo e, ao mesmo tempo, criasse um concorrente mais forte contra o líder de mercado Sony.

Disney+ anunciado recentemente uma incursão em ferramentas de IA que permitem aos usuários gerar e compartilhar seu próprio conteúdo usando personagens e mundos proprietários. A combinação dos algoritmos de segmentação de usuários da Netflix com as propriedades intelectuais do WBD poderia criar um alternativa comparável. A nova empresa poderá desenvolver modelos e ferramentas de IA sem arriscar os tipos de reclamações de violação de direitos autorais que já terminaram em caro acordos e acordos de licenciamento.

No entanto, existem preocupações potenciais. A Netflix é conhecida por conteúdo exclusivo e por desfavorecer lançamentos teatrais fora de janelas estreitas e com horários de premiação. WBD é da América terceiro maior fornecedor de conteúdo teatral e compartilha conteúdo com outros serviços de streaming. A Netflix poderia presumivelmente restringir o conteúdo de serviços de streaming e cinemas rivais e possivelmente aumentar os preços sem perder clientes.

Tudo isso é especulativo. A fusão viola a lei antitruste se é provável que conduza a menos qualidade e inovação ou a preços mais elevados, e se estes danos para os consumidores não forem compensados ​​por benefícios – sujeito, claro, à interpretação dos responsáveis ​​pela aplicação da lei e dos juízes.

O DOJ acharia mais fácil bloquear a fusão se conseguisse convencer um tribunal de que a Netflix-WBD dominaria 30% do seu mercado, tornando o negócio presumivelmente anticompetitivo e forçando as empresas a refutar esta afirmação.

Espere que os responsáveis ​​pela aplicação definam um mercado de serviços de streaming por assinatura de “vídeo sob demanda”, incluindo Amazon, HuluHBO Max, Netflix, Paramount+, Disney+, Apple TV, Peacock e outros. Baseado em decisões recentesa participação de mercado provavelmente será medida pelas horas de exibição. Isso coloca Netflix (20%) e HBO Max (15%) em uma estimativa 35%.

Netflix e WBD podem sugerir um mercado de entretenimento mais amplo onde o streaming por assinatura, os vídeos suportados por anúncios (como o YouTube), as mídias sociais e os videogames competem pelos dólares e pelos olhos dos usuários, obtendo uma participação de mercado muito menor.

Com base no recente FTC v. decisão, o tribunal poderia optar por algo intermediário. A Meta argumentou com sucesso que os consumidores alternam e substituem prontamente aplicativos como o Facebook, InstagramYoutube e Tiktok para conteúdo de vídeo. Mas alguns serviços têm maior probabilidade do que outros de serem vistos como substitutos do conteúdo Netflix e HBO Max.

Independentemente disso, os tribunais ainda devem considerar o efeito da fusão sobre a concorrência. A Netflix-WBD poderia tentar um acordo com o DOJ fazendo garantias contratuais, como o compromisso de lançar conteúdo futuro do WBD nos cinemas. A monitorização destes acordos pode ser dispendiosa e pode conduzir a litígios futuros sobre o cumprimento dos compromissos pelas empresas, uma vez que o Fusão Ticketmaster-Live Nation 2010 demonstra. Mas também podem preservar benefícios competitivos, mitigar potenciais danos e poupar ao DOJ os problemas e custos de litígios incertos.

Alternativamente, os acionistas do WBD ainda poderão considerar a oferta da Paramount para todo o seu negócio a um preço de ação mais elevado. Apoiado por genro do presidente, Qatar e Arábia Saudita, suscitaria alguma controvérsia política. Mas a menor quota de mercado desta entidade combinada (26%) e o apoio histórico da Paramount aos lançamentos nos cinemas podem suavizar alguns obstáculos antitruste.

No final, os consumidores sairão ganhando se os tribunais e as autoridades agirem com base em provas. Se o comportamento do consumidor e outros dados económicos e do mundo real mostrarem que uma fusão irá limitar a concorrência vigorosa e resultar em preços mais elevados e menos qualidade ou inovação, o governo tem o direito de agir. Caso contrário, as autoridades deveriam reconhecer que, nos mercados de mídia digital em rápida evolução, escala significa ser capaz de permanecer competitivo e fazer investimentos ousados ​​que anunciam a próxima geração de inovação no entretenimento.

Em mais de um aspecto, estaremos observando.

As opiniões expressas nos comentários da Fortune.com são exclusivamente opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças de Fortuna.