Os prós e contras de contratar Lane Thomas

Esta semana, o Kansas City Royals assinou com o outfielder Lane Thomas um contrato de um ano no valor de US$ 5,25 milhões. Thomas se junta ao Royals depois de passar o último ano e meio no Cleveland Guardians. Os Royals esperam que o defensor externo destro, que fez 28 home runs em uma temporada até 2023, possa se recuperar após um ano repleto de lesões em 2025.

As vozes na minha cabeça andam de um lado para o outro sobre esse movimento. Inicialmente, eu odiei. Quanto mais eu pensava nisso, mais eu odiava. Aí pensei mais sobre isso e não odiei tanto.

É um momento estranho na minha cabeça, então decidi deixar Pro e Con brigarem aqui para me ajudar a determinar meus sentimentos finais e verdadeiros sobre o negócio. Vamos verificar. Vou dar a palavra ao Pro primeiro.

Pró: Os Royals precisavam desesperadamente atualizar seu campo externo indo para—

Contra: Você chama Lane Thomas de upgrade? O cara que cortou 0,160/0,246/0,272 no ano passado?

Pró: Bem, você está deixando de fora algumas partes importantes, principalmente que ele se machucou durante a maior parte do ano passado e apareceu em apenas 39 jogos.

Contra: Ótimo, então ele está agora com 30 anos e está lutando contra lesões. Parece uma assinatura sólida.

Pró: O acordo não é nada oneroso. É apenas por um ano e é muito barato.

Contra: Pode ser barato, mas quando você olha para o resto dos contratos desta equipe, você começa a ver alguns negócios bastante questionáveis. Pouco mais de US$ 5 milhões para Thomas, US$ 8 milhões para Jonathan India e depois – o quê? – US$ 12,5 milhões para um apanhador de 36 anos?

Pró: Salvador Perez é o rosto da franquia, e você está falando de US$ 25,5 milhões, ou mais, por três morcegos. Essa não é uma maneira ruim de distribuir fundos em vez de pagar tudo isso – e mais – por um jogador de primeira base/rebatedor designado.

Contra: Presumo que você esteja falando sobre Kyle Schwarber e Pete Alonso, e concordo com você pelo menos nisso. Teria sido imprudente para uma equipe com vários tipos de rebatedores designados de primeira base perseguir a outra e pagar pelo menos US$ 30 milhões por isso. Mas esse dinheiro poderia ter sido usado de forma diferente. E por “diferentemente” quero dizer melhor.

Pró: Tudo bem, mas se não for Lane Thomas, então quem? Isso é sempre algo que passa despercebido. Se não for este jogador, então qual jogador? O mercado de agentes livres é escasso e não há exatamente muitos jogadores por aí que moveriam a agulha por qualquer equipe, muito menos os Royals. E Thomas assinou apenas por um ano. Se tudo correr mal, estará fora dos registros no próximo ano.

Contra: Vou inverter suas declarações que você acabou de fazer e afirmar que considero seu argumento de “é apenas por um ano, então qual é o problema?” ridículo. O problema é que este é mais um dos anos garantidos em que os Royals têm Bobby Witt Jr. sob o controle do clube. Pegar um panfleto sobre um cara que postou -0,6 bWAR em apenas 39 jogos não parece ser a melhor maneira de passar um desses anos.

Pró: Ele poderia retornar à sua forma de 2023.

Contra: Claro, ele poderia. E embora ele tenha jogado bem naquele ano, foi o ano de sua carreira e agora ele está mais velho e menos saudável. Além disso, ele ainda acertou uma tonelada em 2023 – 176 vezes, para ser exato – enquanto postava uma porcentagem baixa na base. Na verdade, ele só acertou no Nationals, já que não fez muito pelos Cardinals e surpreendeu Cleveland.

Pró: Os caras já voltaram à forma antes.

Contra: E ainda mais não.

Pró: Mas se não for ele, então quem? Os Royals não poderiam simplesmente ter feito isso com o mesmo grupo ofensivo. Eles precisavam adicionar alguém.

Contra: Então você está dizendo apenas assinar quem pegar seu dinheiro?

Pró: De jeito nenhum. Estou dizendo que é um acordo relativamente barato e de baixo risco para os Royals. E você está evitando a pergunta que já fiz inúmeras vezes: se não for Lane Thomas, então quem?

Contra: Por que não Kyle Tucker?

Pró: Ele poderia conseguir mais de US$ 400 milhões em seu próximo negócio! É por isso! Vamos lá, você sabe que os Royals nunca estariam atrás de um cara assim.

Contra: Ok, então Bo Bichette.

Pró: Embora isso seja mais realista, com a nova assinatura da Índia, é difícil para mim pensar que eles fariam esse acordo.

Contra: Esse é um processo de pensamento terrível. Mova a Índia para o campo externo. Ou, melhor ainda, o banco.

Pró: Pode não ser uma boa maneira de pensar, mas para um time de pequeno mercado como o Royals, é a verdade. Concentre-se no campo externo. UM real outfielder, não colocar alguém como a Índia lá novamente. Esqueça Marcell Ozuna, esqueça Kyle Tucker e provavelmente esqueça Cody Bellinger.

Contra: Eles deveriam ter trazido Mike Yastrzemski de volta.

Pró: Eu teria adorado isso, mas ele tem muitos anos por ser tão velho quanto ele.

Contra: Estou hesitante em dizer Harrison Bader porque sinto que o ano passado foi um pontinho. Se ele aceitasse um acordo mais curto, eu aceitaria isso. Caso contrário, JJ Bleday.

Pró: Bader vai querer vários anos, e a produção de Bleday caiu de um penhasco na temporada passada. Além disso, contratar Thomas não impede que os Royals contratem outro outfielder. Qualquer um desses caras, ou outra pessoa, ainda pode colocar tinta no papel para jogar em Kansas City na próxima temporada.

Contra: É tão desanimador que o único movimento dos Royals nos Winter Meetings foi contratar um cara que perdeu menos de 0,250 no ano passado.

Pró: Muitas equipes não fizeram nenhum movimento.

Contra: Não tenho certeza se fazer um movimento apenas por fazer um movimento torna o movimento o movimento certo.

Pró: Pode não dar certo, mas pelo menos é alguma coisa.

Contra: Sim, acho que você está certo, pelo menos JJ Picollo fez, você sabe, o trabalho dele. Que vitória.

Pró: Você é impossível.

Contra: Bem-vindo ao meu mundo.

Meu: Então, qual é a conclusão aqui?

Contra: Mesmo. Poderia ir de qualquer maneira.

Meu: Bem, obrigado por esclarecer isso.