O Príncipe Harry leva o Daily Mail ao Tribunal Superior, mas alguns dizem que o resultado será um julgamento sobre ele

O príncipe Harry, sua esposa Meghan Markle e seus dois filhos moram em uma mansão de 16 quartos em Montecito, que eles chamam de “porto seguro”.

A Duquesa de Sussex disse uma vez sobre a residência na Califórnia: “você entra e expira, é tão calmante que você se sente livre”.

A dupla escapou da jaula dourada da realeza esperando uma vida mais tranquila e menos complicada nos Estados Unidos, mas a serenidade pouco fez para moderar a compulsão desenfreada do príncipe de enfrentar uma indústria que ele detesta: a imprensa sensacionalista britânica.

Esta semana, o renegado real trocou a ensolarada Costa Oeste pela chuvosa Londres e mergulhou de volta no aquário do qual fugiu para prestar depoimento em uma “superacusação” contra os editores do Daily Mail e do Mail on Sunday, Associated Newspapers.

Ele é um dos sete reclamantes de alto perfil que alegam que o Daily Mail estava usando táticas obscuras e ilegais para coletar informações pessoais confidenciais em busca de uma primeira página obscena.

Mas o caso, que levou três anos para chegar a julgamento, tem sido atormentado por problemas e muitos deles giram em torno da equipe jurídica de Harry.

O Daily Mail descreveu as alegações do príncipe como absurdas, enquanto outros disseram que Harry está “agarrando-se a qualquer coisa”.

O julgamento é complexo, mas os riscos são particularmente altos para Harry porque fontes da realeza dizem que não só a imprensa britânica está sendo julgada, mas também o julgamento do príncipe.

O príncipe que odeia a imprensa

Harry há muito detesta os tablóides britânicos e acredita que uma cultura tóxica na Fleet Street foi a culpada pela morte de sua mãe, Diana Spencer.

Vivendo uma vida de paranóia constante, o duque estava convencido de que estava sendo espionado por investigadores particulares da folha de pagamento do tablóide por quase duas décadas.

O comentarista real Afua Hagan disse que os problemas de Harry com a mídia ao longo da vida o levaram a odiá-la.

“Acho que Harry olha para os tablóides com total desprezo. Acho que ele não acha que eles valem o papel em que estão escritos”, disse ela à ABC.

No tribunal esta semana, Harry disse que foi instruído a “nunca falar abertamente sobre isso por causa da instituição em que estava”.

“Disseram-nos para nunca reclamar, nunca explicar. Aceitei isso como parte da minha vida”, disse ele.

Mas a sua abordagem passiva à intrusão dos meios de comunicação social começou a mudar quando conheceu Markle e a apresentou ao público britânico.

Escrevendo no seu depoimento, ele disse que “ficou cada vez mais preocupado com a abordagem de não tomar medidas contra a imprensa” na sequência de “ataques perversos e persistentes, assédio e artigos intrusivos, por vezes racistas”.

Naquela época, vários veículos da Fleet Street já haviam sido expostos por terem uma cultura nefasta de hackear os telefones de todos, desde estrelas pop e políticos até policiais e famílias de vítimas de assassinato.

O inquérito Leveson sobre a cultura da imprensa britânica concluiu que a ilegalidade era abundante na cena dos tablóides londrinos e que as tácticas “ultrajantes” utilizadas para descobrir segredos tinham causado “graves danos a pessoas inocentes”.

Após o inquérito, houve uma série de ações judiciais, com vítimas furiosas de hackers telefônicos, ansiosas para fazer os tablóides pagarem pelas extraordinárias violações de privacidade.

Em 2019, o príncipe estava à beira do que ficou conhecido como “megxit”, um termo usado pelos tablóides para aparentemente culpar sua esposa pela saída da realeza da empresa.

Foi também nessa época que ficou claro que Harry estava ansioso para processar.

Seu primeiro alvo foram os jornais mais notórios da Grã-Bretanha: o The Sun, de propriedade de Rupert Murdoch, e o agora extinto News of The World.

O ex-editor deste último admitiu ter hackeado o telefone de Harry nove vezes.

O caso contra a imprensa de Murdoch foi resolvido em 2025, com o príncipe recebendo um pedido de desculpas e supostamente um cheque no valor equivalente a US$ 20 milhões.

Harry também enfrentou o The Mirror, citando alegações semelhantes de flagrantes violações de privacidade.

Em 2023, ele testemunhou contra o tablóide e se tornou o primeiro membro da realeza em mais de um século a testemunhar em um tribunal e romper com o ethos “nunca reclame, nunca explique”.

O tribunal superior decidiu a favor do duque, e ele ganhou cerca de US$ 280 mil dos US$ 900 mil em indenização que buscava.

Mas o príncipe ainda não estava satisfeito e estava atrás de um último escândalo de tablóide – o Daily Mail.

Harry contra o Daily Mail

A busca de Harry pelo tablóide é menos direta do que seus processos anteriores.

Ao contrário dos jornais Mirror e Murdoch, nunca houve um inquérito policial ao Daily Mail, e nenhum jornalista do título alguma vez admitiu ilegalidade.

Também existem sérias preocupações sobre como a equipe jurídica da realeza reuniu as evidências.

Um membro importante da equipe de pesquisa jurídica de Harry é o jornalista que se tornou evangelista anti-tablóide Graham Johnson.

Johnson é um hacker telefônico confesso e foi acusado e condenado pelo crime em 2014.

Em novembro do ano passado, um dos investigadores particulares que supostamente denunciou o Daily Mail disse que sua assinatura no depoimento de uma testemunha foi forjada.

Em um comunicado apresentado ao tribunal, Gavin Burrows, que foi fundamental no caso movido por Harry e os outros reclamantes, disse que estava tomando analgésicos e bebendo muito quando Johnson o abordou e pediu-lhe que o ajudasse na pesquisa sobre escutas telefônicas.

A declaração prossegue dizendo que ele “nunca” realizou trabalho ilegal para o Daily Mail.

A equipe jurídica que enfrenta o Daily Mail também provavelmente ligará para o infame hacker telefônico e ex-investigador particular Jonathan Rees.

Rees, um criminoso condenado que plantou drogas em uma mulher para que um cliente pudesse vencer uma batalha pela custódia, inicialmente disse que realizou escutas e grampos telefônicos para o Daily Mail, mas em uma entrevista à rede britânica Channel Four, ele disse que Harry e os outros reclamantes “teriam que repensar isso”.

“Sim, ouvi falar disso. Sei que estava acontecendo, mas não posso fornecer nenhuma evidência”, disse Rees à jornalista Cathy Newman no Channel Four.

O Mail afirma que nunca utilizou os serviços de Rees.

O príncipe tem sido um dos principais impulsionadores do caso, mas não está claro se ele está confortável com a disposição de sua equipe jurídica de envolver ex-vigaristas obscuros no caso contra o tablóide.

Harry, o recrutador

Um elemento crítico do caso contra o editor do Daily Mail gira em torno da mãe da vítima de assassinato, Stephen Lawrence.

Em 1993, quando Stephen Lawrence tinha 18 anos, ele foi assassinado enquanto esperava um ônibus, no que foi considerado um crime de ódio baseado em raça.

Sua mãe, Doreen Lawrence, agora membro da Câmara dos Lordes, ficou frustrada com a aparente falta de entusiasmo da Polícia Metropolitana de Londres pelo caso e com a falta de interesse da imprensa.

O pai de Stephen Lawrence, Neville, no entanto, era amigo do editor do Daily Mail, Paul Dacre, que se interessou pelo caso e ordenou que os jornalistas investigassem a história e, eventualmente, dois homens foram condenados pelo assassinato.

A intrépida perseguição do Daily Mail aos assassinos de Stephen Lawrence foi elogiada porque os principais tablóides tinham a reputação de mostrar preconceitos editoriais quando se tratava de questões raciais, o que muitas vezes significava que as mortes de pessoas negras eram subnotificadas.

Lady Lawrence ficou grata ao Sr. Dacre e ao Daily Mail pelo seu jornalismo investigativo eficaz, até 2022, quando uma ligação mudou tudo.

De acordo com documentos judiciais, Lady Lawrence recebeu uma ligação de Harry, que disse acreditar que o Daily Mail estava hackeando seu telefone.

Ela disse à BBC: “[Harry] estava ocupado examinando seu próprio caso e então meu nome continuou aparecendo e ele sentiu que eu deveria saber disso”.

Lady Lawrence disse que se encontrou com o advogado de Harry, David Sherborne, que também disse ter sido vítima de vigilância ilegal.

“Gostaria de pedir desculpas pelo que eles fizeram. Nós, como família, [have] passaram por tanta coisa e aumentaram o trauma”, disse ela.

Espera-se que Dacre seja chamado como testemunha no caso e o Daily Mail descreveu as alegações de espionagem ilegal de Lady Lawrence como “difamações infundadas e terríveis”.

Os advogados de Lady Lawrence já haviam apontado as declarações do Sr. Rees como a principal prova de que ela foi hackeada, mas não está claro se eles ainda irão processar isso no tribunal.

O papel de Harry no recrutamento de Lady Lawrence para o caso nunca foi esclarecido, mas o fato de ela fazer parte aumenta a aposta para o príncipe.

Lady Lawrence não é uma realeza nem uma estrela pop e sua história angustiante adicionou um elemento humano ao caso.

Mas também significa que, se o processo contra o Daily Mail não for bem sucedido, Harry poderá ser responsabilizado por tê-la levado a um lado perdedor que deverá à publicação milhões de dólares em custas judiciais.

Hagan disse acreditar que Harry havia assumido um risco, mas calculado.

“Além de o Daily Mail estar sendo julgado, o Príncipe Harry está sendo julgado um pouco por sua credibilidade”, disse o comentarista real.

“Mas não é só ele que está processando, há [are] outros seis, e para ele isso significa força numérica.”

Para um príncipe muito solitário, afastado da sua família, enlutado pela morte da sua mãe e da sua avó monarca, o risco de recrutar outros pode ser compensado pelo seu conforto.

Quando Harry saiu do tribunal, ele sorriu e acenou para as dezenas de fotógrafos que o aguardavam, muitos deles funcionários dos tablóides que ele está em uma cruzada para esmagar.

Por enquanto, o menino que sempre soube que era o sobressalente retornará ao seu “porto seguro” no sul da Califórnia, onde aguardará a decisão do Supremo Tribunal e o julgamento de seu público.