Os eleitores de Kansas City disseram que não. A prefeitura encontrou outra maneira.

Há dois anos, os trabalhadores de Kansas City fizeram algo raro. Eles venceram os bilionários.

Em abril de 2024, os eleitores do condado de Jackson rejeitaram um imposto sobre vendas de 3/8 centavos que teria canalizado US$ 2 bilhões ao longo de 40 anos para financiar um novo estádio de beisebol no centro da cidade para o Kansas City Royals e reformas no Chiefs’ Arrowhead Stadium. A margem foi decisiva: 58% a 42%. Organizadores com KC Tenants, Stand Up KC, o Missouri Workers Center e uma coligação de grupos comunitários bateram às portas, reuniram-se fora dos locais de votação e levaram uma mensagem simples a todos os distritos do condado: o dinheiro dos seus impostos não deve subsidiar o parque infantil de um bilionário.

“A maior transferência de fundos públicos para empresas privadas na história da nossa região, 2 mil milhões de dólares ao longo de 40 anos. O povo enfrentou os multimilionários. O povo ganhou”, declarou a KC Tenants em Abril de 2024, após a divulgação dos resultados.

Em 16 de abril, o Conselho da Cidade de Kansas provou que eles estavam parcialmente certos. Nada é inevitável. Nem mesmo um mandato democrático.

Em uma votação de 11-1-1, o conselho aprovou uma lei de financiamento de estádios, avançando a estrutura para até US$ 600 milhões em títulos garantidos pela cidade para um projeto proposto de US$ 1,9 bilhão para o estádio do Royals. A portaria foi introduzida apenas uma semana antes da votação.

Sem votação. Nenhum referendo público. Nenhuma permissão das pessoas cujo dinheiro está na mesa.

O acordo não está finalizado. Mas a votação autorizou a cidade a começar a negociar um arrendamento, um acordo de desenvolvimento e um pacote de financiamento com a Realeza. O conselho ainda tem de aprovar um plano final de financiamento de incremento fiscal e outros acordos antes de qualquer dinheiro ser movimentado.

Mas a direcção política é agora inconfundível. Dias após a votação, os Royals confirmaram que construirão um novo estádio no Crown Center, em parceria com a Hallmarkcomo parte de uma abordagem mais ampla Plano de redesenvolvimento de US$ 3 bilhões.

As pessoas que o definiram fizeram-no apesar das objecções de centenas de residentes de Kansas City que encheram a Câmara Municipal de vermelho, que seguravam faixas com os dizeres “NADA SOBRE NÓS SEM NÓS” e que testemunharam durante horas sobre habitação, trânsito, escolas e todas as outras necessidades que foram instruídas a esperar.

“Eles simplesmente nos atropelaram”, disse Terrence Wise, líder do Missouri Workers Center e do Stand Up KC, após a votação.

A classe bilionária perdeu nas urnas. Então eles encontraram outra maneira de entrar.

O imposto sobre estádios de 2024 era um imposto sobre vendas em todo o condado que exigia votação pública. Os eleitores rejeitaram. O mecanismo que a cidade utilizou em 16 de abril, financiamento de incremento de impostos, não exige isso. A cidade planeja emprestar US$ 600 milhões e reembolsá-los usando novas receitas fiscais geradas pelas empresas e ao redor do distrito do estádio Crown Center. Se esse distrito gerar receitas suficientes, os títulos serão pagos. Se não o fizerem, a cidade cobre a diferença do seu fundo geralo mesmo orçamento que paga reparos nas estradas, coleta de lixo e serviços básicos da cidade.

Por outras palavras, os contribuintes são o plano de apoio para a estimativa de um bilionário.

Este não é um risco hipotético. Kansas City já viveu exatamente essa história antes. Quando o Power and Light District foi inaugurado no final dos anos 2000, as autoridades prometeram que o desenvolvimento geraria receitas fiscais suficientes para se pagar a si próprio. Não aconteceu. Até 2022, a cidade pagou mais de 167 milhões de dólares do seu fundo geral para cobrir o défice, uma média de mais de 10 milhões de dólares por ano. A própria cidade porta-voz confirmado em 2025 que a cidade teve que intervir para cobrir parte da dívida todos os anos desde o seu início.

Agora, a Câmara Municipal pede a Kansas City que faça a mesma aposta, numa escala ainda maior, num projecto que os eleitores já rejeitaram.

Como era o poder naquele dia

As câmaras do conselho durante a votação foram um estudo da arquitetura do poder. De um lado, membros dos sindicatos da construção civil, da Câmara de Comércio da Grande Kansas City, da Comissão de Esportes de Kansas City e do Conselho do Centro. Por outro lado, trabalhadores com camisas vermelhas que tinham tirado licenças de empregos que mal podiam perder.

Mellanie Gray, uma organizadora do KC Tenants que bateu de porta antes da votação de 2024, disse ao conselho que, quando estava fazendo campanha há dois anos, conheceu pessoas que lutavam para pagar as necessidades básicas. Ela apontou a Autoridade de Transporte da Área de Kansas City, que administra o sistema de ônibus da cidade, como um exemplo das verdadeiras prioridades da cidade: os passageiros do transporte público são instruídos a contentar-se com menosenquanto o desenvolvimento bilionário obtém urgência, criatividade e apoio público em grande escala.”

“Quando este conselho decide investir dinheiro público em atracções turísticas e bilionários, está a fazer uma declaração forte e clara de que as necessidades das pessoas não importam”, disse Gray.

Sábio, que se afastou negociações de acordo de benefícios comunitários com os Royals em 2024, após o que chamou de propostas “miseráveis” da equipe, foi direto sobre o que a votação representava.

“Amamos a realeza, mas não o suficiente para sacrificar o que nossa cidade deveria ser”, disse Wise. “Hoje, eles parecem estar focados nos playgrounds dos bilionários e no desenvolvimento econômico em detrimento do nosso povo, e isso não está certo.”

Seis dias depois, os Royals confirmaram o Crown Center como o local do estádio proposto, colocando em foco o que está em jogo na votação do conselho. O que os residentes contestavam não era um quadro de financiamento abstracto, mas um verdadeiro plano de redesenvolvimento com importantes consequências políticas e públicas.

Após a votação, os oponentes invadiram o corredor fora das câmaras do conselho. Wise dirigiu-se à multidão.

“Se esse imposto fosse aprovado para financiar o estádio do Royals quando todos nós fôssemos às urnas, nem estaríamos tendo essa discussão”, disse Wise. “Eles não estariam inventando uma maneira de contornar a vontade do povo naquela época. Por que estão fazendo isso agora?”

Quem votou nisso

Onze vereadores votaram sim. O membro do conselho Nathan Willett, que está concorrendo ao Congresso, foi o único que votou não. O membro do Conselho, Crispin Rea, absteve-se.

O prefeito Quinton Lucas, que considerou o resultado da votação de 2024 uma prova de que os eleitores “rejeitaram planos e processos que consideraram inadequados”, liderou a pressão pelo decreto da realeza. Ele e outros nove membros do conselho co-patrocinaram o projeto antes que uma única audiência pública fosse realizada.

O membro do conselho Johnathan Duncan personificou a tensão no centro da votação. Duncan se opôs veementemente à proposta. Ele chamou isso publicamente de “subsidiar a estimativa privada de um bilionário”. Ele criticou o processo como sendo “realizado à porta fechada, sem o voto do povo”.

Então ele votou sim.

Duncan garantiu uma emenda exigindo que futuros acordos de desenvolvimento voltassem ao conselho para aprovação. Ele argumentou que o decreto provavelmente seria aprovado de qualquer maneira e que garantir uma emenda era a melhor forma disponível de retardar o processo e forçar uma supervisão pública adicional.

“Sem essa alteração, o gestor municipal teria sido capaz de executar um acordo de desenvolvimento a portas fechadas”, disse ele numa mensagem ao The Defender. “

Para as pessoas que encheram a Câmara Municipal de vermelho, a alteração de Duncan pode ter acrescentado supervisão, mas o seu voto singular alterou e não conseguiu alterar o resultado mais amplo: o quadro de subsídios ainda avançou.

Uma semana

Considere a linha do tempo. A portaria foi introduzida uma semana antes da votação do conselho. Uma semana para apresentar legislação que possa comprometer a cidade com um quadro de financiamento de 600 milhões de dólares. Uma semana para o público revisar, organizar e responder.

E uma semana depois, os Royals confirmaram o Crown Center como o local do projeto do estádio proposto.

“Não precisamos resolver o problema do cuidado infantil com um novo estádio. Não precisamos resolver o crime construindo um novo estádio”, disse Willett, o único dissidente, durante as audiências do comitê. “Mas acredito que isso deveria caber às pessoas.”

O que acontece agora

O acordo não está feito. Embora os Royals já tenham confirmado publicamente o Crown Center como o local do projeto do estádio proposto, a cidade ainda precisa aprovar um plano final do TIF e outros acordos importantes antes de qualquer movimento de dinheiro público, e esse processo requer 45 dias de notificação pública. Uma análise financeira de terceiros também deve ser concluída. O estado do Missouri, que aprovou a Lei de Investimento Esportivo Show-Me em 2025, não comprometeu sua parcela de financiamento. Prefeito Lucas reconhecido que o estado “não está contribuindo com 50%” para a realeza.

E há outro caminho. O membro do conselho Duncan estimou que cerca de 2.200 assinaturas de petições poderiam forçar um referendo em toda a cidade no acordo do estádio. Dado o histórico histórico de Kansas City baixa participação eleitoralesse limite está dentro do alcance. É uma janela estreita, mas está aberta.

Stand Up KC e o Missouri Workers Center estão planejando uma ação de Primeiro de Maio no Washington Square Park em 1º de maio. A luta, como disse Wise, não acabou.

“Se você sair deste espaço, você tem o direito de ficar com raiva”, disse Wise à multidão após a votação de 16 de abril.

Ele está certo. A raiva é conquistada. Há dois anos, perguntaram à população de Kansas City se queriam gastar o dinheiro dos impostos no estádio de um bilionário. Eles disseram não. No dia 16 de abril, 11 pessoas decidiram que a resposta não era boa o suficiente.

A questão agora é se Kansas City se lembra quem são essas 11 pessoas. E se o processo de petição da cidade pode fazer o que o processo democrático deveria ter feito desde o início: deixar o povo decidir.

O Kansas City Defender é uma organização de mídia negra sem fins lucrativos, abolicionista radical, seis vezes premiada nacionalmente. Siga-nos @kansascitydefender para obter as notícias mais importantes do Missouri e do Kansas.