Uau! A Netflix está enviando Nárnia para os cinemas… O que isso significa para o futuro do cinema

(Bem-vindo à “História Mais Importante da Semana”, minha coluna quinzenal de estratégia que analisa as notícias mais importantes (mas muitas vezes não as mais badaladas) das últimas duas semanas. Sou o Cara da Estratégia de Entretenimento, um ex-executivo de streaming que agora analisa a estratégia de negócios na indústria do entretenimento. Por favor, inscreva-se.)

Aqui está uma coisa engraçada sobre o debate sobre se os streamers deveriam lançar seus filmes primeiro nos cinemas:

Ambos os lados pensam que o outro lado representa a “sabedoria convencional”.

Se você já me lê há algum tempo, ou apenas examinou minha primeira página, sabe que acho que os filmes ganham mais dinheiro por terem uma janela teatral robusta em comparação com o streaming direto. eu tenho publicado milhares de palavras sobre este tópico. E durante anos, senti que estava enfrentando uma onda de oposição.

Veja, embora a ideia de “colocar seus filmes nos cinemas para ganhar dinheiro” fosse óbvia em qualquer momento antes de 2019, a revolução pós-streaming, a maioria dos pensadores da moda tinha o ponto de vista oposto. Grandes nomes argumentaram que a Netflix ao colocar seu filme direto para streaming (“S-to-S” de agora em diante) na verdade rendeu mais dinheiro. A Netflix estava “perturbando” os cinemas, assim como interrompeu a Blockbuster Video, e como a inovação é sempre boa, essa também foi uma ótima ideia.

Esse pensamento então vazou para os principais veículos de negócios, como o Jornal de Wall Street e Bloomberg. Eu li muitos artigos cuja opinião se resumia a “A Netflix ganha muito dinheiro com lançamentos S-to-S” e “os cinemas estavam em declínio estrutural” de qualquer maneira. O fechamento dos cinemas pela Covid-19 e as greves de 2023 que interromperam a produção cinematográfica aparentemente justificaram esse ponto de vista, enquanto as bilheterias lutavam para retornar aos patamares de 2017-2019.

No entanto, também li pessoas argumentando o oposto: a sabedoria convencional diz para colocar filmes nos cinemas! Do ponto de vista de alguns escritores, “todos” na verdade concordam/concordam com minha opinião de “envie seus filmes para os cinemas” – especialmente os estúdios tradicionais e enfadonhos – e as pessoas ainda não entenderam a genialidade da Netflix. Sinto que, nos últimos dois anos, muitas pessoas discutiram este ponto como se fosse sabedoria convencional.

Você sabe o que? Posso estar errado.

Neste ponto, a “estratégia S-to-S gera dinheiro” pode ser o ponto de vista minoritário.

Principalmente com a notícia deste mês de que a Netflix lançará pelo menos um filme – o filme Nárnia de Greta Gerwig O sobrinho do mágico–nos cinemas em 2027 para uma exibição completa de 49 dias é uma grande notícia. Então essa é a história da semana, mas também explicarei por que eles estão tomando essa decisão agora e por que a Netflix pode não abraçar completamente os cinemas, junto com outros tópicos, como como eu não compro a estratégia de “super app” da Disney, as últimas boas notícias dos sindicatos, minha opinião sobre os últimos ataques contra a liberdade de expressão e muito mais.

Vamos começar.

Ouça, prometo não fazer uma volta da vitória muito difícil hoje. Como acabei de escrever, argumentei contra o envio de filmes direto para streaming há oito anos – verifica o calendário. Desde 2018. Caramba. Isso é muito tempo.

E durante anos, outros pintaram o meu pensamento como “convencional”, no sentido de que eu defendia o status quo contra a disrupção moderna e moderna. E isso não é legal! Mas matemática é matemática, e nunca consegui fazer os números de S para S funcionarem. A única coisa que permitiu esse modelo foi a breve exuberância de Wall Street por ele.

Parece que os chefes da Netflix agora concordam comigo. (Sempre houve rumores de que o ex-chefe de cinema da Netflix, Scott Stuber, também defendia internamente lançamentos nos cinemas.) Conforme anunciaram:

“O Sobrinho do Mago– o primeiro filme de uma série de filmes de Nárnia – será lançado em 12 de fevereiro de 2027, com exibição exclusiva nos cinemas por 49 dias.

Estou um pouco surpreso com a pouca cobertura que essa grande mudança realmente teve. Crédito para Bloomberg por liderar com ele e Matt Belloni A cidade para destacando-o com o podcast provocativamente intitulado “O inferno congelou“. Mas depois disso? Em vez de receber tanta cobertura como, digamos, a mais recente e flagrante repressão da FCC à liberdade de expressão, esta notícia ganhou grilos. Mas é extremamente mais importante para o futuro negócio do entretenimento.

Então vamos começar com a pergunta óbvia…

Então… por que a Netflix deveria colocar (alguns!) De seus filmes nos cinemas? Bem, eu já escrevi isso em um artigo muito, muito longo de 2022:

Resumindo, as exibições teatrais rendem muito mais dinheiro, especialmente os sucessos de bilheteria, porque rendem mais dinheiro por exibição, e isso ajuda a impulsionar as vendas de entretenimento doméstico. Os filmes teatrais também têm um desempenho tão bom ou melhor do que os filmes somente em streaming. Agora, em parte, isso é impulsionado pelo aumento do marketing para esses filmes, mas esse marketing, em última análise, aumenta o reconhecimento dos filmes e também melhora o desempenho do streaming e da biblioteca. Mais uma vez, defendi este argumento depois de analisar os modelos económicos e transmitir dados durante anos. Na semana passada, Emily Horgan também defendeu filmes infantis! Sim, provavelmente é sabedoria convencional, mas também porque é verdade!

Eu também diria que vimos muitos dados sobre o comportamento dos vários estúdios. Como observei antes, quanto mais um estúdio precisa ganhar dinheiro, maior a probabilidade de colocar filmes nos cinemas.

Como tal, Disney, Universal, Warner Bros., Paramount e Sony enviam seus principais filmes aos cinemas. Mesmo que uma vez eles tenham feito um grande esforço S-to-S (*tosse* Disney *tosse*), eles cederam e voltaram aos cinemas.

As empresas de tecnologia não precisam ganhar dinheiro por si só, por isso levaram anos para adotar os cinemas. A Apple não precisa ganhar dinheiro porque não divulga suas (prováveis) perdas do tamanho do Quibi a cada ano. (Eles temem mais a má imprensa do que perder dinheiro.) A Amazon anunciou há dois anos que planejava tornar o Amazon-MGM Studios/Prime Video lucrativo por conta própria, e adivinhe? Agora eles estão colocando filmes nos cinemas.

Isso deixa o Netflix. Eles estão entre a “não necessidade de ganhar dinheiro” e a “necessidade desesperada de ganhar dinheiro para compensar o declínio linear da TV”, por isso tiveram menos pressão para colocar alguns filmes nos cinemas. Além disso, durante anos, eles foram os disruptores sexy, e Wall Street os recompensou por isso. (Honestamente, eles ainda fazem.)

No entanto, até mesmo a Netflix provavelmente viu o dinheiro que estavam deixando na mesa (eu já estimei isso em um bilhão de dólares fáceis antes), então eles mudaram de rumo. Ouvi um especialista argumentar que, como a Netflix já ganha muito dinheiro, eles não precisam ganhar mais dinheiro, o que vai contra tudo o que aprendi sobre negócios e economia.

Novamente, para ser mais sutil, enviar “filmes aos cinemas” não significa TODOS os filmes. Os filmes de TV existem há décadas. Filmes para toda a vida, filmes de férias Hallmark, filmes originais do Disney Channel e assim por diante, não precisam de exibições teatrais. Mas os filmes acima de um determinado nível orçamental (digamos 25 a 50 milhões de dólares) quase certamente precisam de cinemas para maximizar as suas receitas.

Agora é hora de algum ceticismo: não me surpreenderá se a Netflix mudar de rumo.

Especificamente, a Netflix anunciou que seu filme Nárnia irá aos cinemas. E eu aposto qualquer coisa que vemos KPop Demon Hunters 2: A Caçada também vai aos cinemas, porque é o sucesso mais garantido fora de uma sequência de animação da Disney no momento.

Mas quanto a Netflix realmente se compromete com os cinemas? Eles já tentaram enfatizar que se trata de uma medida pontual. Vejo três cenários amplos: