O Duque de Sussex quebrou o silêncio depois que seu processo legal contra a Associated Newspapers foi rejeitado pelo Tribunal Superior. O Príncipe Harry divulgou uma longa declaração conjunta com a Baronesa Doreen Lawrence para dizer que acredita que seja uma “calação óbvia”, além de ser “chocante” e “injustificada”.
Declaração completa do Príncipe Harry
“Viemos ao Tribunal em busca de justiça e responsabilização. Mas não recebemos nenhuma delas. Este julgamento representa uma inversão completa da posição que os Juízes anteriores tomaram em relação às acusações de pirataria informática apresentadas com sucesso contra os Jornais News Group e os Jornais Mirror Group (que eram representados, na altura, pelo Juiz que tomou esta decisão).
“As conclusões genéricas sobre vários investigadores privados que foram considerados pelos Tribunais nestas reivindicações paralelas por terem realizado atividades ilegais ao mesmo tempo em relação a histórias semelhantes e indivíduos bem conhecidos foram totalmente ignoradas. O facto de este Tribunal ter optado por rejeitá-los representa uma inconsistência que é difícil de compreender ou conciliar com o bom senso, ou com as provas ouvidas na própria sala do tribunal.
“É uma lavagem completa e óbvia, mas infelizmente não totalmente inesperada. No entanto, até onde o Tribunal chegou para exonerar o Mail é tão chocante quanto totalmente injustificado.”
“É um encobrimento completo e óbvio, mas infelizmente não totalmente inesperado. No entanto, até onde o Tribunal chegou para exonerar o Mail é tão chocante quanto totalmente injustificado.
© Wiktor Szymanowicz/Future Publis“Quando o Tribunal diz que não há provas suficientes de irregularidades, apesar dos documentos mostrarem o contrário, então alguém se pergunta como a justiça seria alcançada. Não é preciso ignorar quando um investigador particular que o Mail usou realmente admitiu em fita ter acusado ilegalmente a Baronesa Lawrence, ou quando um jornalista gravou o nome dos investigadores particulares que ela usou para descobrir informações médicas altamente confidenciais (que até o Mail estava preocupado demais para publicar) ou quando outro investigador particular enviou um e-mail a um dos jornalistas com o número real do assento da British Airways e a passagem. detalhes para uma jovem que simplesmente visita o namorado em troca de pagamento.
“Parece aqui uma regra para os jornais e outra para os requerentes. Enquanto os requerentes apresentavam provas, os jornalistas do Mail simplesmente negavam, e o Tribunal optou por acreditar neles de forma acrítica, mesmo face a inconsistências, contradições e inverdades flagrantes que eram óbvias para observadores neutros no Tribunal quando comparadas com os documentos.
“Parece aqui uma regra para os jornais e outra para os reclamantes”
“Apresentámos ao Tribunal provas que acreditávamos serem convincentes na altura e que continuam a sê-lo agora.
“Gostaríamos de agradecer à nossa equipe jurídica por todo o seu trabalho árduo e a todas as testemunhas que foram corajosas o suficiente para se apresentarem na busca por justiça.”
©Emily NashSobre o que foi o processo judicial do Príncipe Harry?
Alegações do duque de Sussex, Sir Elton John e outros sobre suposta coleta ilegal de informações pela editora do Daily Mail, Associated Newspapers. Isto inclui alegações de que as informações dos artigos foram obtidas através da realização ou encomenda de atividades ilegais, como escutas telefônicas e “denunciação” de registros privados. A ANL negou veementemente qualquer irregularidade e agora o caso foi arquivado.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.celebrity.land.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
