O Príncipe Harry é tendo uma semana ruim – e os parentes reais que o condenam ao ostracismo também não parecem bem.
Harry, o filho mais novo do rei Carlos III da Grã-Bretanha, e seis outros réus importantes perdeu um caso de privacidade na terça-feira contra a Associated Newspapers Limited, editora do Daily Mail e do Mail on Sunday. Um juiz britânico rejeitou todas as reivindicações dos réus, que incluíam o cantor Elton John e seu marido, David Furnish, e as atrizes Sadie Frost e Elizabeth Hurley. Eles argumentou que os tablóides usaram táticas ilegais, como escutas telefônicas, para descobrir detalhes de suas vidas pessoais em artigos publicados entre 1993 e 2011.
A decisão de terça-feira surgiu durante uma visita que Harry está fazendo à Inglaterra para promover instituições de caridade. Mas a viagem já foi ofuscada por uma briga pública incomum entre o príncipe e os funcionários do palácio.
Em processos judiciais, Harry disse que era “perturbador sentir que cada movimento, pensamento ou sentimento meu estava sendo rastreado e monitorado apenas para que o Mail ganhasse dinheiro com isso”. Testemunhando emocionalmente em janeiro, ele chamou artigos sobre sua vida amorosa de “nojentos” e “assustadores” e disse que era “além de cruel” para relatar “discussões confidenciais” que ele teve depois que uma foto de sua mãe moribunda foi publicada na mídia italiana. “Eles continuam a vir atrás de mim”, disse ele sobre os tablóides. “Eles tornaram a vida de minha esposa uma miséria absoluta.”
A editora Mail argumentou que os artigos em questão foram gerados a partir de fontes lícitas, como informações de assessores, amigos e publicitários. Em um declaração resumindo o Decisão de mais de 400 páginaso juiz Matthew Nicklin, do Supremo Tribunal do Reino Unido, escreveu que os requerentes não conseguiram provar “que as informações reclamadas foram obtidas ilegalmente” e que “a suspeita, mesmo quando compreensível, não era suficiente”.
Harry abriu vários processos contra editores de tablóides britânicos, alegando métodos ilegais de obtenção de informações. Esforços anteriores obtiveram melhores resultados. Em dezembro de 2023, o príncipe ganhou indenização em um processo de privacidade contra o Mirror Group Newspapers, editor do Daily Mirror, Sunday Mirror e Sunday People, quando um juiz determinou que seu telefone havia sido hackeado. Em 2025, os jornais do News Group de Rupert Murdoch resolveu um processo com o príncipe enquanto admitindo conduta “ilegal” por investigadores particulares contratados pelo Sun, um de seus tablóides.
A intromissão da mídia é profundamente pessoal para Harry, que culpa a agressão da imprensa pela morte de sua mãe, Diana, Princesa de Gales, em um acidente de carro em 1997. Ele comparou a perseguição da mídia à sua esposa americana, Meghan, duquesa de Sussex, à experiência de sua mãe. Harry e Meghan afastaram-se da vida real em 2020; eles agora moram na Califórnia com seus dois filhos, o príncipe Archie e a princesa Lilibet.
A decisão de terça-feira surgiu durante o segundo de uma visita de cinco dias que Harry está fazendo à Inglaterra para promover instituições de caridade como a Jogos Invictus. Mas a viagem já estava ofuscado por um briga pública incomum entre o príncipe e os funcionários do palácio.
De alguma forma, a monarquia não tem tempo ou pessoal suficiente para descobrir como abrigar o filho visitante do rei no Palácio de Buckingham, com centenas de quartos.
A versão curta: Harry anunciou que viajaria para a Grã-Bretanha. Depois vieram relatos de que Meghan e as crianças também poderiam ir. Acomodação em uma residência real teria sido oferecida. Todos os quatro viajariam para a Grã-Bretanha, presumindo que receberiam segurança policial – proteção que foi rescindida depois que Harry e Meghan se mudaram. Depois vieram os esclarecimentos: a segurança policial não seria fornecida fora das residências reais. Meghan e as crianças não iria. A equipe de segurança de Harry disse que havia ameaças terroristas. Harry viajaria sozinho. Ele aceitou a oferta de acomodação real.
Autumn Brewington é editora sênior de opinião da MS NOW. Editora de longa data do The Washington Post, ela supervisionou a página de opinião do jornal por mais de sete anos. Ela também escreveu um blog Post e um boletim informativo sobre a família real britânica. Ela escreve sobre royalties no Substack em http://autumnbrewington.substack.com.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.ms.now’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
