Leia nosso Revista mensal
E apoiar a nossa missão para fornecer histórias destemidas sobre e fora do sistema de mídia
Um deputado dos Verdes está a liderar uma tentativa de acabar com a cultura de “segredo real” do Reino Unido através de um projecto de lei que daria ao público poderes para examinar minuciosamente o trabalho da coroa.
O projeto de lei de Siân Berry para alterar a Lei da Liberdade de Informação (FoI), apresentado esta terça-feira, acabaria com a isenção total para o rei, o herdeiro do trono e a “família real em geral” da lei de transparência da era 2000.
Berry quer abrir a realeza aos pedidos de liberdade de informação – algo a que quase todos os órgãos públicos estão sujeitos e que permite a investigadores, jornalistas e ao público solicitar documentos de interesse público.
A Seção 37 da Lei de Liberdade de Informação significa que o Soberano (ou seja, o Rei Charles) e os dois herdeiros mais próximos do Trono estão totalmente isentos de solicitações de Liberdade de Informação.
Não existe nenhum “teste de interesse público” que possa anular esta situação. A regra também abrange todas as comunicações com eles, varrendo as comunicações com ministros e funcionários, mesmo que estejam relacionadas com política e gastos públicos.
As comunicações com a família real em geral também estão isentas de FoI, mas estão sujeitas a um teste de interesse público – portanto, se houver um interesse público superior em divulgar, por exemplo, comunicações entre um ministro e o Príncipe Harry, teoricamente essa informação poderia ser divulgada. No entanto, muitos investigadores e historiadores descobrem frequentemente que as autoridades também bloqueiam estes pedidos.
GOSTOU DESTE ARTIGO? AJUDE-NOS A PRODUZIR MAIS
Receba o mensal Tempos de assinatura jornal e ajudar a apoiar o jornalismo destemido e independente que divulga histórias, molda a agenda e responsabiliza o poder.
Não somos financiados por um oligarca bilionário ou por um fundo de hedge offshore. Contamos com nossos leitores para financiar nosso jornalismo. Se você gosta do que fazemos, inscreva-se.
O biógrafo real Dr. Andrew Lownie, cujo livro recente sobre Andrew, Intituladoexpôs amplas alegações de clientelismo e má conduta, disse Tempos de assinatura: “Pela minha experiência – e já usei isso há mais de dez anos com membros da Família Real – esse teste de interesse público nunca foi favorável à divulgação.”
Foi-lhe dito que o material sobre o papel do então príncipe Andrew como enviado comercial não será divulgado até 2065 – um prazo que ele diz não ter base legal. Seriam 105 anos após o nascimento de Andrew Mountbatten-Windsor.
Isso apesar do papel do então príncipe ser oficialmente separado dos títulos reais e, em vez disso, ser uma nomeação oficial do governo.
O Ministério das Relações Exteriores e o Departamento de Negócios e Comércio usaram uma série de isenções, vistas por Tempos de assinaturapara bloquear solicitações sobre quem acompanhou Andrew em viagens comerciais – incluindo alegar que isso prejudicaria a aplicação da lei, a segurança nacional, a saúde e a proteção, e até mesmo descrever os esforços de Lownie como “vexatórios”.
Uma briga separada de FoI com a Universidade de Southampton e o Gabinete do Governo sobre os diários de Lord Mountbatten em 2021 deixou o historiador sem dinheiro em £ 500.000 em custas judiciais. Ele acabou vencendo a batalha, mas acredita que muitas vezes seus próprios custos com dinheiro público foram gastos no combate aos pedidos.
Mesmo quando o material é divulgado sobre a realeza, muitas vezes é fortemente censurado. Lownie diz sobre o caso Lord Mountbatten: “Eles tentaram redigir cada menção à Família Real nessas três mil páginas. Coisas realmente inocentes – ‘O Príncipe Philip veio tomar chá’, ‘A Princesa Elizabeth teve sua festa de aniversário hoje’ – nada remotamente sensível.”
“Eles estavam até redigindo nomes que já haviam aparecido na versão publicada dos diários.”
Tudo isso ocorreu sob isenções da lei FoI que Berry está agora tentando desfazer.
O projecto de lei de Berry – que tem poucas hipóteses de ser bem sucedido sem o apoio do Governo – omitiria a secção 37 da Lei da Liberdade de Informação de 2000; para “garantir que o soberano, a Família Real, a Casa Real, o Arquivo Real e os Ducados da Cornualha e Lancaster” sejam tratados como qualquer departamento governamental ou quango quando se trata de pedidos de FoI.
Em 2023, investigadores do Index on Censorship entrevistaram 28 historiadores e jornalistas sobre a sua experiência na solicitação de materiais de arquivo sobre a família real – muitos dos quais são financiados publicamente.
Insinuou até que ponto o Palácio exerce influência sobre todos os arquivos do Reino Unido.
Um entrevistado, supostamente trabalhando para os arquivos da Biblioteca do Palácio de Lambeth, disse ao grupo anticensura que foi instruído, a pedido dos Arquivos Reais, a não fornecer documentos das décadas de 1940 a 1950 relacionados à realeza quando um pesquisador os solicitasse.
E o grupo sem fins lucrativos descobriu que uma mudança de política em 2023 na BBC exigia que o material invisível da BBC relacionado com a realeza fosse examinado e que o conteúdo sensível relacionado com a realeza fosse redigido antes que os investigadores pudessem vê-lo, aparentemente após um pedido da ‘Royal Liaison’. Sugeria um canal direto de influência do Palácio sobre o arquivo da própria emissora nacional.
‘Regras Arcaicas’
Berry disse Tempos de assinatura: “Durante todo o período de André [Mountbatten-Windsor] saga, havia uma proibição de criticar membros da família real no Parlamento, que foi então relaxada pelo Presidente da Câmara pouco antes de ele ser destituído de seu status real.
“Agora ele não é da realeza, e é por isso que o mencionei várias vezes em meu discurso. Mas essas são regras arcaicas e precisamos tratar a família real muito mais como um órgão público normal.”
Quando Berry soube da isenção de FoI da realeza, ela disse que ficou “indignada por isso existir”.
Beatrice e Eugenie continuam alojadas em Kensington e no Palácio de St James, apesar de não trabalharem na realeza, revela um novo relatório
David Hencke
“Comecei a conversar com pessoas que já vinham tentando obter informações dessa forma há algum tempo e acabaram de se deparar com um obstáculo”, diz Berry.
Ela argumenta que as autoridades do palácio estão “estendendo a mão para impedir que outras informações relacionadas à realeza sejam divulgadas, a seu critério, em locais que nada têm a ver com elas”.
“Nada disso está certo.”
O deputado Verde diz que “saber que está completamente protegido, para além do que qualquer outro servidor público está, provavelmente não encoraja o bom comportamento”.
Berry acredita que, se os materiais relacionados com a relação do ex-príncipe Andrew com Jeffrey Epstein tivessem sido divulgados anteriormente – sem a necessidade de o Parlamento emitir um ‘discurso humilde’ exigindo a sua libertação – possíveis irregularidades poderiam ter sido evitadas. Mountbatten-Windsor está atualmente sob investigação policial por supostamente vazar documentos confidenciais do governo para parceiros de negócios (ele nega qualquer irregularidade).
Comuns Ordem de amordaçamento
Berry, que é republicano, também está indignado com as próprias regras do Parlamento contra a discussão sobre a realeza.
“Fomos lembrados hoje mesmo pelo Gabinete do Presidente que não devemos criticar o atual monarca…Tive que deixar bem claro que não estava me referindo indiretamente ao rei, porque não estou autorizado a fazê-lo…
“Ficou muito, muito claro que eu não poderia criticar o rei, ou mesmo insinuar isso, em meu discurso.”
Questionada sobre se se sente prejudicada pelos limites do Parlamento relativamente às críticas à realeza, Berry disse: “Ninguém no Parlamento gosta disso. O Presidente, e particularmente alguns dos Vice-Presidentes, levantar-se-á e chamará “Ordem” e repreenderá-o por algo que disse – e isso deixa-o nervoso. Faz-lhe querer conter-se.
“Você não tem ideia de como é ser repreendido na frente de toda a Câmara. A primeira vez que isso aconteceu comigo… O choque foi um retrocesso, como literalmente ter cinco anos e ter sido repreendido na escola. É uma sensação tão estranha.”
Enquanto o oitavo na linha de sucessão ao trono britânico é preso por suspeita de má conduta em cargos públicos, Hardeep Matharu explora como a impunidade da elite se baseia na criação de um sentimento de impotência em muitos – no seu editorial publicado pela primeira vez na última edição impressa mensal do Byline Times
Hardeep Matharu
Fora do Parlamento (ele próprio parte do Crown Estate), Berry diz que a família real é capaz de “selecionar quais historiadores têm acesso [to royal-linked archives] e quais não.”
“Eles estão protegendo a imagem real ao longo da história, e isso significa que não temos uma imagem verdadeira da nossa própria história. Acho que isso é realmente errado.”
Uma chamada do palácio
As questões vão além da lei e também abrangem convenções e cultura.
Em 2008, quando ela era membro do Partido Verde de fato líder, Berry forneceu uma cotação ao Correio Diário criticando as viagens aéreas do então príncipe Charles.
Ela trabalhava no Imperial College na época e diz que recebeu um telefonema da assessoria de imprensa do Palácio no dia seguinte “repreendendo-me”.
“Eles estavam dizendo o quão desrespeitoso eu estava sendo, que eu deveria estar mais grato, que ele era realmente muito verde e estava promovendo a agricultura orgânica e as causas ambientais, e que eu não deveria criticá-lo.”
Ela descreve isso como “um pouco besteira”.
“A certa altura eu disse: ‘Bem, sou um republicano’ – porque ele continuou falando sobre respeito, e eu disse que havia um limite para o quão respeitoso serei.”
O projeto de lei (emenda) da Lei de Liberdade de Informação de 2000 de Berry tem o apoio do Sindicato Nacional de Jornalistas, bem como de um grupo multipartidário de parlamentares, incluindo o parlamentar conservador David Davis e o líder do seu partido Jeremy Corbyn.
O Gabinete do Governo, o Departamento de Negócios e Comércio e o Gabinete dos Negócios Estrangeiros, da Commonwealth e do Desenvolvimento (FCDO) foram contactados para comentar.
Deputados que patrocinam o projeto de lei:
- Ian Byrne (Trabalho)
- Rachael Maskell (Trabalho)
- Wendy Chamberlain (Liberal Democrata)
- Tom Gordon (Liberal Democrata)
- Pete Wishart (SNP)
- Kirsty Blackman (SNP)
- Claire Hanna (Partido Social Democrata e Trabalhista)
- Jeremy Corbyn (Independente)
- Ellie Chowns (Verde)
- Liz Saville Roberts (Xadrez Cymru)
- David Davis (conservador)
Tem uma história? Entre em contato com confiança em [email protected]
responsabilizando a faragem #reformaDESCOBERTO
Embora a maior parte do resto da mídia pareça feliz em dar proeminência indevida ao punhado de parlamentares reformistas, Tempos de assinatura está empenhado em acompanhar as atividades do partido de Nigel Farage quando estiver realmente no poder
Os assinantes obtêm mais de JOSIAS
Josias Mortimer também escreve a coluna On the Ground, exclusiva da edição impressa da Tempos de assinatura.
Então, para mais informações dele…
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte bylinetimes.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
