O filho do rei Carlos era parte de um grupo de nomes familiaresincluindo também o senhor Elton JohnBaronesa Doreen Lawrence, Liz Hurley e Sadie Frost, que alegaram que atos incluindo interceptação de correio de voz, escutas telefônicas fixas e obtenção de informações por engano – conhecidos como “blagging” – foram realizados por investigadores particulares, jornalistas freelancers e funcionários da ANL. A ANL negou as acusações ao defender os casos, que também afirmou terem sido instaurados tarde demais. O juiz Nicklin disse que nenhum dos sete provou as alegações de coleta ilegal de informações.
Numa declaração conjunta após o julgamento, Harry e a Baronesa Lawrence disseram: “É uma branqueamento completo e óbvio, mas infelizmente não totalmente inesperado”.
Eles disseram: “Viemos ao tribunal em busca de justiça e responsabilização. Mas não recebemos nenhuma delas. Descobertas genéricas sobre vários investigadores privados que foram considerados pelos tribunais nestas alegações paralelas de terem realizado atividades ilegais ao mesmo tempo em relação a histórias semelhantes e indivíduos bem conhecidos foram totalmente ignoradas.
“O facto de este tribunal ter optado por rejeitá-los representa uma inconsistência que é difícil de compreender ou conciliar com o bom senso, ou com as provas ouvidas na própria sala do tribunal. É uma lavagem completa e óbvia, mas, infelizmente, não totalmente inesperada.
“No entanto, até onde o tribunal chegou para exonerar o Mail é tão chocante quanto totalmente injustificado. Quando o tribunal diz que não há provas suficientes de irregularidades, apesar dos documentos mostrarem o contrário, então questionamo-nos como é que a justiça iria ser alcançada.”
A declaração de Harry foi criticada por dois ex-secretários de justiça – Alex Chalk KC, que serviu sob Rishi Sunake Sir Robert Buckland KC, que serviu sob Boris Johnson.
Sr. Chalk disse, de acordo com The Telégrafo: “Expressar discordância com um julgamento é perfeitamente razoável. Mas o ataque de Harry a um juiz do Tribunal Superior foi exagerado, pessoal e inaceitável.
“Os juízes agem em nome do rei e prestam juramento de lealdade ao soberano. É assim que nossa constituição funciona, como Harry deveria saber melhor do que a maioria. Por mais decepcionado que tenha ficado com o resultado, insultar um dos juízes de Sua Majestade é uma linha que ele não deveria ter cruzado.”
Sir Robert disse: “O tom e o conteúdo do ataque não eram apropriados”.
Ele disse que o duque poderia, em vez disso, ter emitido uma declaração dizendo: “O príncipe está profundamente desapontado com a decisão do tribunal e irá aconselhar-se sobre as suas opções à luz disto. Ele não fará mais comentários”.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.express.co.uk’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
