“Por que alguém visitaria o site de uma editora novamente?”
A Penske Media Corp. (PMC) e suas subsidiárias processaram o Google LLC e a Alphabet Inc., alegando
A PMC é uma empresa de mídia e editor com um portfólio de marcas que abrangem música, entretenimento, moda, arte, esportes e estilo de vida. Os queixosos incluem Rolling Stone, Billboard, Variety, The Hollywood Reporter, Deadline, Artforum, ArtNews, Shemedia (incluindo Sheknows.com e StyleCaster.com), Gold Derby, Indiewire, Goting Journal, Sportico, Vibe e WWD (Women’s Wear Daily).
Arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, a denúncia alega:
Apropriação incorreta do conteúdo. O PMC afirma que o Google republica seu conteúdo sem permissão em respostas geradas pela IA, como visões gerais da IA e trechos de destaque, que aparecem com destaque na página de resultados do mecanismo de pesquisa do Google (SERP). Essa prática supostamente reduz o tráfego para os sites da PMC, privando -os de publicidade, afiliada e receita de assinatura.
Treinamento de IA sem consentimento. O Google é acusado de usar o conteúdo da PMC para treinar seus grandes modelos de idiomas (LLMS), como Bard e Gêmeos, sem compensar o PMC. Esses modelos geram conteúdo derivado que compete diretamente com os trabalhos originais do PMC.
Ameaça à publicação online. O PMC argumenta que as práticas do Google minam o modelo de negócios de editores on-line, reduzindo os incentivos para produzir conteúdo de alta qualidade. A empresa cita o escritor do New York Times Kevin Roose: “Se os mecanismos de pesquisa de IA podem resumir com segurança o que está acontecendo em Gaza ou dizer aos usuários em que torradeira comprar, por que alguém visitaria o site de um editor novamente? Por que os jornalistas, blogueiros e revisores de produtos continuarem a colocar seu trabalho on -line on -line, se um mecanismo de busca de Ai está subindo e regulando -o e regustá -lo?
Declínio no tráfego de referência de pesquisa. Os estudos citados na denúncia mostram que as visões gerais da IA do Google levaram a declínios significativos nas taxas de cliques para os editores. A Bain & Company descobriu que 60% das pesquisas agora terminam sem que o usuário clique em outro site.
Enriquecimento antitruste e injusto
A reclamação do PMC descreve seis contagens legais contra o Google:
1) negociação recíproca em violação da Seção 1 da Lei Sherman. O Google supostamente vincula a venda do tráfego de referência de pesquisa ao fornecimento forçado de conteúdo forçado pelos editores para republicação, treinamento de IA e geração de recuperação de recuperação (RAG).
2) negociação recíproca em violação da Seção 2 da Lei Sherman. O Google é acusado de usar seu poder de monopólio em serviços de pesquisa geral para coagir os editores a fornecer conteúdo gratuitamente, mantendo sua concorrência de monopólio e prejudicação.
3) Monopólio ilegal alavancando violação da seção 2 da Lei Sherman. O Google supostamente alavancou seu monopólio nos serviços de pesquisa geral para obter uma vantagem injusta no mercado de publicação on -line.
4) Monopolização ilegal em violação da Seção 2 da Lei Sherman. O Google é acusado de manter voluntariamente seu monopólio nos serviços de pesquisa geral por meio de práticas anticompetitivas.
5) tentativa ilegal de monopolização em violação da seção 2 da Lei Sherman. O Google supostamente se envolveu em conduta anticompetitiva com a intenção de monopolizar o mercado de publicação on -line.
6) Enriquecimento sem causa do direito comum. O Google é acusado de se beneficiar injustamente do conteúdo do PMC sem compensação, usando -o para treinamento, fundamento e republicação de IA.
Ameaça para mercados competitivos
O caso destaca a tensão entre empresas de tecnologia e criadores de conteúdo na era da IA generativa. À medida que o Google faz a transição de um mecanismo de pesquisa para um “mecanismo de resposta”, suas práticas levantam questões sobre a sustentabilidade do jornalismo independente e o futuro da Web Open. As publicações da PMC continuam a entregar conteúdo, mas a empresa está lutando para garantir que seu modelo de negócios permaneça viável. O advento da Internet já desafiou o modelo de publicação, e muitos editores se adaptaram à publicação on -line. Mas se as principais empresas puderem usar dados para gerar conteúdo sem pagar por eles, os editores e qualquer criador de conteúdo original estão em risco. Os demandantes citam o repórter da Celebrity.Land, Oliver Darcy, que escreveu: “Os usuários em breve não precisarão mais clicar nos links exibidos nos resultados da pesquisa para encontrar as informações que estão buscando”.
Juntamente com suas muitas vantagens e enorme potencial, a IA coloca em risco os mercados competitivos, principalmente à medida que seu desenvolvimento e implantação se concentram cada vez mais entre algumas empresas dominantes.
Como relatamos no Mogin Law Blog, uma preocupação imediata é o potencial de conluio algorítmico. As ferramentas de preços movidas a IA, especialmente quando usadas em empresas concorrentes, podem aprender a evitar guerras de preços e estabilizar preços em níveis artificialmente altos-sem qualquer acordo explícito entre as empresas. Esse tipo de coordenação tácita, facilitada por algoritmos de aprendizado de máquina, pode imitar o comportamento do cartel e prejudicar os consumidores, reduzindo a concorrência de preços. Numerosos fatos antitruste estão pendentes sobre o preço algorítmico.
Outra questão é a concentração de mercado. A construção de modelos avançados de IA requer grandes quantidades de dados, poder de computação e talento especializado. Quando um punhado de empresas domina o acesso a esses recursos, como conjuntos de dados proprietários ou infraestrutura em nuvem de alto desempenho, elas podem efetivamente bloquear novos participantes. Isso entrincheire o poder de mercado dos titulares. O domínio da plataforma também desempenha um papel. As empresas que operam as principais plataformas, por exemplo, mecanismos de pesquisa, lojas de aplicativos ou sites de comércio eletrônico, podem usar a IA para favorecer seus próprios produtos ou serviços em rankings e recomendações. Parcerias e aquisições estratégicas no espaço da IA também estão sob escrutínio. Ofertas entre gigantes da tecnologia e liderança de startups de IA, como o investimento da Microsoft no OpenAI ou os laços do Google com antropia, levantam preocupações sobre o acesso exclusivo a tecnologias de ponta. Esses acordos podem dar às empresas dominantes uma vantagem injusta e reduzir o incentivo para a inovação independente.
Finalmente, a complexidade e a opacidade dos sistemas de IA dificultam a aplicação. Os reguladores geralmente lutam para detectar o comportamento anticompetitivo quando é impulsionado por algoritmos, e pode ser um desafio atribuir responsabilidade por decisões tomadas por sistemas autônomos. Essa lacuna regulatória permite que a conduta nociva não seja controlada e dificulta a manutenção de um campo de jogo nivelado.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.jdsupra.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
