A fusão que pode redefinir o futuro do entretenimento

Conforme publicado em CLAUDIA

Nem todo espectador segue a maquinaria corporativa por trás do que aparece na tela, mas o lado comercial da arte sempre foi tão envolvente – e muitas vezes muito mais dramático – do que as histórias que ela vende. Passei anos trabalhando como executivo de entretenimento, paralelamente à minha carreira como jornalista, e testemunhei em primeira mão as negociações, tensões e momentos decisivos que moldaram o que assistimos, como assistimos e onde assistimos. Sempre achei esse mundo irresistível.

Agora assisto com uma curiosidade mais leve, quase doméstica, puramente como consumidor — e isso, admito, é um alívio. Mas cada vez que uma fusão, aquisição ou terremoto interno chega ao noticiário, parte de mim ainda recua pelos amigos que permanecem dentro desse ecossistema. Para eles, estas manchetes nunca equivalem a uma mera mudança de lugares. Eles redefinem carreiras, identidades criativas e, muitas vezes, a sobrevivência profissional básica. Nada disso é simples. Nada disso é superficial.

E na última década, Hollywood passou pela mudança mais profunda desde a sua criação. Estúdios centenários, enfraquecidos por dívidas ou marginalizados por novos hábitos de consumo, estão a ser comprados pelas mesmas empresas que os deslocaram do centro do poder. É uma inversão histórica. O capítulo mais recente – e ainda em desenvolvimento – é a potencial aquisição da Warner pela Netflix. Na minha opinião, é o terremoto mais significativo que a indústria já viu em mais de um século.

A entrada da Netflix em negociações exclusivas para adquirir o estúdio e a divisão de streaming da Warner Bros. Discovery não é apenas mais uma manchete financeira. Ele encapsula um século inteiro de história do entretenimento em um único movimento. De um lado, o estúdio que completou 100 anos em 2023, pilar da Hollywood clássica. Por outro lado, a empresa que começou em 1997 a enviar DVDs pelo correio e, em menos de três décadas, remodelou os hábitos globais de visualização. O simbolismo beira o cinematográfico – o fim de uma era e o início de outra.

A presença da Warner no leilão não é por acaso. A aquisição da Time Warner pela AT&T em 2018 foi uma grande aposta baseada na ideia de que as telecomunicações e o conteúdo deveriam ser parceiros. Eles não eram. Em 2021, a AT&T desfez o acordo e orquestrou uma fusão entre WarnerMedia e Discovery. A Warner Bros. Discovery surgiu em 2022 já sobrecarregada por cerca de US$ 40 bilhões em dívidas e uma estratégia híbrida complicada. Reorganizações, cancelamentos, cortes abruptos no orçamento e a tentativa malfadada de dissolver a marca HBO no genérico “Max” enfraqueceram a identidade da empresa. Somente em 2025 o WBD reverteu o curso e restaurou o nome HBO Max.

Enquanto isso, Hollywood consolidava-se a uma velocidade vertiginosa. A Disney absorveu a Fox. Amazon comprou a MGM. A Paramount se fundiu com a Skydance. Sony e Universal permanecem independentes, mas orbitam em torno de um cenário tecnológico. Neste mapa reorganizado, a Netflix aparece não apenas como concorrente, mas como o novo centro gravitacional.

Sua proposta de adquirir a divisão de estúdios e streaming da Warner é mais do que uma compra: é uma declaração de poder. A Netflix quer o catálogo que moldou a cultura pop – Harry Potter, homem Morcego, Mulher Maravilha, Guerra dos Tronos, Sucessão, O último de nós, O Lótus Brancoe A Matriz. Quer os estúdios físicos, a infraestrutura internacional e o prestígio da HBO. Quer o único elemento que nunca possuiu totalmente: pedigree. Se o negócio for fechado, a Netflix deixa de ser apenas uma plataforma; torna-se um conglomerado de estúdios completo.

O acordo está avançado, mas não definitivo. A esperada assinatura do acordo definitivo está projetada para o início de 2026 — de janeiro a março — seguida de aprovações internas e dos acionistas. A liberação regulatória nos EUA e na Europa pode levar de seis meses a um ano. Se tudo correr bem, a aquisição provavelmente será concluída entre o final de 2026 e o ​​início de 2027.

E se isso não acontecer? A Netflix concordou em pagar uma taxa de quebra reversa de cerca de 5 mil milhões de dólares se os reguladores bloquearem a fusão – uma “taxa de cancelamento invertida” extraordinariamente elevada, em que o comprador compensa o vendedor. Se o acordo fracassar, a Warner retornará ao mercado enfraquecida, com a dívida ainda pressionando e os rivais circulando. Para a Netflix, seria um hematoma caro. Para a Warner, um choque corporativo. Dentro da indústria, a questão não é mais se mas quando.

Outra camada dessa transição é o destino dos executivos que moldaram a Warner e a HBO. Richard Plepler, o cérebro por trás da “era Game of Thrones”, saiu com a chegada da AT&T e agora produz para a Apple TV+. Jason Kilar, que liderou a WarnerMedia durante a ambiciosa – e controversa – decisão de lançar filmes simultaneamente nos cinemas e na HBO Max, saiu na fusão da Discovery e agora faz parte de conselhos de tecnologia. Ann Sarnoff, a primeira mulher a liderar a Warner Bros., partiu com a chegada de David Zaslav. Toby Emmerich mudou-se para seu próprio empreendimento de produção. Casey Bloys permanece, carregando a tocha criativa da HBO – e, ironicamente, pode um dia administrar a HBO dentro da Netflix.

O choque cultural entre a HBO e a Netflix é frequentemente enquadrado como “arte versus algoritmo”. Tentador – mas simplista. Sim, a HBO construiu sua reputação com base na curadoria cuidadosa e no rigor artístico. E sim, a Netflix revolucionou o consumo através de dados, curvas de retenção e métricas globais. Mas nenhum deles opera apenas em um modo. A HBO recusou projetos que mais tarde se tornaram fenômenos culturais – Coisas estranhas sendo o exemplo mais claro. Os irmãos Duffer foram rejeitados pelos sistemas curatoriais tradicionais antes que a Netflix se arriscasse em um projeto sem garantias algorítmicas. Esse momento não foi baseado em dados; foi um salto de fé.

Falamos sobre algoritmos porque eles moldam a indústria agora. Mas o entretenimento sempre dependeu de números. Bilheteria é pura matemática. As classificações de TV, no entanto, tratadas como gospel, eram, na melhor das hipóteses, imprecisas – baseadas em amostras pequenas, famílias não representativas e extrapolações opacas. Eles não eram menos “cinzentos” do que os modelos algorítmicos atuais – simplesmente embalados como certeza. O que muda não é a numeracia, mas a lógica. O antigo sistema deixava espaço para a intuição. A nova elimina desvios em nome da eficiência.

E, no entanto, há um lado inegavelmente positivo. A Netflix não vê o mundo de Los Angeles. Suas decisões são informadas por São Paulo, Seul, Lagos, Mumbai, Cidade do México e Istambul. Se assumir o controle da Warner e da HBO, o que repercute no Brasil poderá ter o mesmo peso que o que repercute na Califórnia – talvez mais. Isto abre a porta a uma narrativa verdadeiramente transnacional, a franquias nascidas fora do eixo EUA-Europa, a uma mudança profunda nos centros culturais da indústria. Hollywood nunca aceitou isso voluntariamente; plataformas fizeram, porque seus negócios dependem do mundo.

É claro que este futuro acarreta riscos igualmente profundos. Os supercatálogos concentram o poder, estreitam a concorrência e diminuem a diversidade criativa. Regiões como a América Latina podem ganhar exposição global, mas perder autonomia local. Fusões desta escala trazem inevitavelmente despedimentos, centralização e reestruturação que muitas vezes começam a nível internacional.

No final das contas, a potencial aquisição da Warner pela Netflix não é apenas uma venda. É uma reorientação. Um adeus a um modelo que moldou o século XX e a chegada de uma criatura híbrida – parte estúdio, parte plataforma, parte empresa de tecnologia – que está preparada para moldar o século XXI. Uma empresa de 28 anos prestes a adquirir um estúdio de 100 anos. O algoritmo atende à tradição.

E assim a questão que permanece – e que nos acompanhará nos próximos anos – é simples e enorme: que histórias sobreviverão quando o algoritmo se tornar o novo estúdio? E quem decidirá quais histórias merecem existir num mundo governado por dados globais?

Estamos testemunhando, em tempo real, a transformação mais radical que Hollywood sofreu desde a sua invenção. Isso não é fascinante?