A Grã-Bretanha desonra a má realeza – a América prestará atenção?

Cortesia | Remover respingo

Um membro da monarquia britânica é destituído dos seus títulos de governante pela primeira vez desde a Primeira Guerra Mundial, e as circunstâncias escandalosas que levaram à humilhação de Andrew Mountbatten-Windsor, bem como a substância da resposta do rei, merecem a atenção de todos os americanos.

Rei Carlos III publicado uma declaração concisa no mês passado que iniciou o processo formal de remoção “o estilo, títulos e honras “da realeza do desgraçado príncipe Andrew. Além disso, Andrew será despejado da Loja Real que ele ocupou essencialmente de graça durante duas décadas.

O rei está a responder a mais de uma década de acusações de abuso sexual apresentadas contra o seu irmão mais novo. No início deste ano, a primária de Andrew acusadorVirginia Giuffre, tirou a própria vida. Seu livro de memórias, publicado postumamente neste outono, incluía novos detalhes sobre a conexão entre Andrew e Jeffrey Epstein, e muitos acreditar foi o ímpeto final para a ação do rei Carlos.

O peso da decisão do rei é indiscutivelmente grave, pois coloca toda a pessoa e legado de Andrew na companhia dos homens mais insultados da cultura inglesa: aqueles que traíram a sua pátria. A última vez que um membro da realeza perdeu seus títulos foi em 1919, quando o rei George V destronado Príncipe Ernesto Augusto, Duque de Cumberland, por conspirar com a Alemanha durante a Primeira Guerra Mundial. A remoção dos títulos de um membro da família real é uma punição reservada aos poucos homens que não só traem o seu país e o seu credo, mas o fazem por interesse próprio.
John de Salisbury, o teólogo medieval que nos deu a ideia do corpo político, escreve em seu “Policrático” que “Ser expulso da honra é ser expulso do corpo político, como um membro arrancado de seu lugar”. A punição e o despejo de Andrew são uma amputação social, um lembrete de que a transgressão da moralidade pública exige um preço alto.

O tratamento dispensado por Charles a Andrew sublinha uma lição que muitos líderes americanos esqueceram ou têm medo de ensinar. Para manter uma ordem social saudável, devemos elogiar as ações virtuosas que beneficiam o bem comum e, ao mesmo tempo, condenar firme e publicamente as ações más. Como corpo de comunidades orgânicas, cada país deve necessariamente defender uma moralidade claramente definida, pois, como qualquer organismo, deve ser governado e julgado de acordo com alguns critérios de certeza moral.

As ações de Charles lembram-nos que nenhuma ordem social pode existir sem um mecanismo que não apenas execute a punição pública, mas também a desgraça pública por motivos morais. O fardo de iniciar tais opróbrios pesa sobre todos os governos que governam o nosso mundo imperfeito. Decretar tal reprovação pública, como Charles fez, não é uma questão de escolha arbitrária – é um dever sagrado.

Na América, dadas as revelações alarmantes do 14 de novembro cache de correspondência de Epstein, deveríamos examinar a nossa consciência nacional em conformidade. Tal como a Inglaterra, temos figuras públicas proeminentes – a realeza americana, por assim dizer – cujas ações pessoais refletem os atos hediondos do ex-príncipe desgraçado. Ao contrário da Inglaterra, não temos uma monarquia com títulos e palácios que possam ser destruídos com o movimento rápido de uma caneta real. Mas temos outras censuras que podemos fazer, tanto na esfera privada como na pública. Quer tomemos medidas ou não, para o bem ou para o mal, gravaremos um caráter moral na vida americana e na moralidade pública que não pode ser facilmente apagado.

A América não é a Inglaterra. Mas a justiça e as suas exigências transcendem as identidades e contextos nacionais. Charles deu um passo importante no sentido da reafirmação da moralidade pública e da dignidade cívica no Reino Unido. Nosso país seguirá o exemplo?

Frederick Woodward é um júnior que estuda economia política.