A localização do estádio Overland Park seria uma péssima ideia

Quatro pontos e sete anos atrás, o Kansas City Royals disse ao mundo que iriam tentar construir um novo estádio. Tecnicamente, essa declaração oficial tem apenas três anos, mas parece uma eternidade, considerando o quanto, e ainda assim, tão pouco, aconteceu no Linha do tempo do estádio Royals.

De vez em quando, há uma nova informação que vem à tona e provoca alguma especulação ou discussão adicional. Em outubro, o Local no norte de Kansas City foi o foco. Como o calendário virou a página do Dia de Ação de Graças, o Local Overland Park no campus Aspiria tornou-se a fonte de algumas conversas.

Se você está cansado do estádio, não o culpo de forma alguma. Nada realmente mudou em meses; sabemos que há três locais principais que os Royals estão olhando, sabemos que Kansas e Missouri criaram pacotes de incentivos para manter as equipes e também não ouvimos nada dos Chiefs.

Mas esta é uma boa oportunidade para salientar que um estádio Overland Park Royals é o pior resultado possível e seria, francamente, bastante terrível. Vamos mergulhar no porquê.

Não se enquadra nos objetivos declarados dos Royals

Quando os Royals anunciaram pela primeira vez seu novo estádio, o proprietário principal, John Sherman, escreveu uma carta onde descrevia o que os Royals estavam pensando e o que procuravam. Esta é a espécie de “declaração de missão” mais clara que os Royals fizeram sobre o projeto.

Há, eu acho, três conclusões claras aqui:

Construir um novo estádio de beisebol no campus da Aspiria na 119th e Nall não consegue, de forma impressionante, nenhuma dessas coisas. Obviamente, não fica no centro da cidade ou perto dele e fica a 32 quilômetros de carro do centro urbano. Não é grande o suficiente para construir um distrito aproximado substancial, pois é uma área relativamente sem litoral. E aquela área de Overland Park é um subúrbio abastado com amplo desenvolvimento comercial que já existe.

Isso não resolve as desvantagens do Kauffman Stadium

Aprofundando um pouco por que os Royals estão procurando o que procuram, você descobrirá que é principalmente em resposta às verrugas do Kauffman Stadium.

Embora o estádio em si possa ser bom, o Kauffman Stadium é cercado por um monte de, bem, nada. Não há terrenos urbanizáveis. Não existem opções reais de hotéis. Você não pode caminhar até o estádio, pelo menos não realmente. E carece de transporte público confiável; um estádio no centro da cidade ou um estádio urbano seria menos dependente do transporte automóvel.

Colocar um estádio em Overland Park não ajudaria em nada a resolver esses problemas. Seria igualmente impossível de percorrer (embora o local pudesse ser uma melhoria, mesmo porque a atual capacidade de locomoção do Complexo Esportivo Truman é péssima). O transporte público ainda não é grande coisa, e o resultado seria um estádio pelo qual quase todo mundo passaria de carro – mas se você dirigiu na 435 com a Nall recentemente, sabe como o trânsito pode ficar complicado mesmo sem um estádio.

Os locais não querem o estádio

Os proprietários de franquias da MLB costumam elogiar os benefícios econômicos que os estádios profissionais trazem para suas áreas vizinhas. Mas a realidade é que um estádio de basebol só traz valor económico para tipos de negócios muito específicos, fica fechado três trimestres do ano e, nos outros 81 dias, traz multidões irritantes e aumenta o tráfego para todos os outros.

Os efeitos negativos de um estádio tendem a ter menos impacto nas áreas urbanas porque essas áreas estão geralmente mais bem equipadas para lidar com multidões e têm uma população mais densa de onde podem atrair trabalhadores das proximidades. Nas zonas suburbanas, especialmente nas zonas suburbanas mais ricas, os tipos de pessoas que beneficiam de um novo estádio nem sempre são o tipo de pessoas que vivem e trabalham perto do estádio.

Com certeza, os moradores abastados da região não estão satisfeitos com a perspectiva de um estádio Overland Park. Recentemente, houve uma reunião no Leawood Community Center organizada por residentes que se opõem à mudança da realeza próximo. A história do Kansas City Star cita pessoas que estão frustradas com a comunicação dos Royals e que têm sérias reservas quanto ao impacto do tráfego.

E embora um conjunto de NIMBYs que se opõem a um grande projecto público possa ser previsível, a angústia dos residentes locais é apenas parte da resistência. Localizado bem próximo ao local da Aspiria está o The J, ou Centro Comunitário Judaico da Grande Kansas City. Ocupa um terreno que poderia ser construído ou utilizado pela propriedade dos Royals, mas o J já afirmou que não vai se mudar.

Além disso, a Associação de Centros Comunitários Judaicos da América do Norte escreveu uma carta à liderança do estado do Kansas afirmando que estão “profundamente preocupados” com a perspectiva de um estádio da MLB próximo ao The J. A carta da associação delineou preocupações com congestionamento de tráfego, riscos de segurança, desafios de estacionamento e preocupações ambientais, entre outros itens.

Se isso não bastasse a notícia mais recente sobre a localização do Overland Park veio do prefeito de Leawood que saiu em oposição a localização potencial do campus Aspiria do estádio.

“Com base em relatos da mídia e no feedback direto de nossos residentes, compartilhamos sérias preocupações sobre os possíveis impactos sobre Leawood e seus cidadãos caso um estádio fosse construído nesta propriedade. Essas preocupações incluem congestionamento de tráfego, ruído e iluminação, segurança pública e acesso de emergência, estacionamento em bairros residenciais, capacidade de infraestrutura e impactos em escolas próximas, instalações médicas, comunidades de idosos e áreas residenciais unifamiliares estabelecidas”.

A realeza respondeudizendo que a equipe estava “profundamente comprometida em construir um ambiente de estádio que priorize as preocupações de saúde, segurança e trânsito de nossos vizinhos”. Mas embora a equipe possa trabalhar para aliviar os dois primeiros, não há como evitar a confusão de trânsito que um estádio Overland Park traria. A única coisa que pode aliviar isso são os transportes públicos, a densidade habitacional e a facilidade de caminhar, que são todos incompatíveis com a ideia ampla dos subúrbios americanos em geral e de Overland Park/Leawood em particular. Nenhuma solução de bonde ou trem está no horizonte – pelo menos não neste século.

Então, por que os Royals estão interessados ​​em Overland Park?

Os Royals estão interessados ​​em Overland Park porque é o melhor local no Kansas, e o Kansas está preparado para oferecer o maior pacote de incentivos.

Não vou me aprofundar muito no porquê aqui, porque as nuances ficam complicadas rapidamente, mas tudo se resume à compensação monetária total. Projeto de lei de financiamento do estádio do Missouri assinado neste verão prevê financiamento de até 50% do custo de um novo estádio. Enquanto isso, o Kansas títulos STAR turboalimentados financiaria até 70% do custo de um novo estádio. Embora os mecanismos de financiamento sejam diferentes, ambas as fontes de financiamento estatal aplicam-se aos “custos totais do projecto”, uma frase encontrada palavra por palavra em ambos os documentos.

Em outras palavras, o mesmo estádio de US$ 1 bilhão seria US$ 200 milhões mais barato para os Royals construirem no Kansas versus Missouri.

Esse dinheiro tem que vir de algum lugar, e o dinheiro vem do público. Tecnicamente falando, os STAR Bonds são pagos pelas receitas de impostos sobre vendas geradas pelo próprio projeto dentro de seu distrito – ingressos, restaurantes, hotéis, o que quer que seja. Mas não existe almoço grátis; até que esses títulos sejam reembolsados, essas receitas fiscais não vão para onde iriam, como estradas, escolas, bibliotecas e outros bens públicos financiados pelo governo. E embora se possa presumir que esta receita fiscal não existiria se o estádio não existisse, há um grande conjunto de pesquisas que mostra gastos relacionados ao estádio são principalmente gastos redistribuídos longe de outras fontes locais – fontes locais onde as receitas fiscais faz ir a estradas, escolas e bibliotecas.

Por outras palavras, alguém tem de devolver esses 700 milhões de dólares (ou mais!) em títulos do Estado. Não é a equipe. Não é o governo. Você faz as contas sobre quem sobrou.

Com tanto o Missouri como o Kansas a reunir mecanismos de financiamento significativos que não requerem a aprovação dos eleitores, parece inevitável que os Royals e os Chiefs recebam esmolas no valor de centenas de milhões de dólares. Kansas, oferecendo 70%, é um negócio pior para o público do que Missouri, oferecendo 50%. E é apenas mais uma razão pela qual é o pior local para um estádio.