A morte de Sora não significa que a bolha da IA ​​estourará em breve

ChatGPT gostaria que você soubesse que, apesar do que você pode ter ouvido nas redes sociais, o fechamento abrupto do Sora, a plataforma nascente da OpenAI para a criação de curtas-metragens, “faz não” significam que o público está cada vez mais desencantado com o conteúdo de vídeo gerado por IA.

Ou “resíduo de IA”, como é conhecido no vernáculo online.

Sim, admite ChatGPT, Sora experimentou um “colapso acentuado e precoce” depois de subir para o primeiro lugar na App Store em outubro, e sim, esse declínio foi “mais severo” do que com outros aplicativos semelhantes, mas existem muitos outros fatores. Incluindo, mas não se limitando a, concorrência intensa, disputas de direitos autorais, “preocupações” legais sobre deepfakes e desinformação, mudança de prioridades, acordos comerciais fracassados ​​(especialmente a decisão simultânea da Disney de voltar atrás em sua Investimento de US$ 1 bilhão) e o argumento do custo padrão versus lucratividade – Sora custou muito mais, em termos de dinheiro e recursos computacionais, do que rendeu.

Acrescente-se a isso o espectro de possíveis ações judiciais – intensificadas, talvez, pela greve contra a criação não regulamentada de mídia, com a Meta sendo considerada responsável por milhões em Novo México e Los Angeles com um dia de intervalo – e um potencial IPO, e de fato parece que uma tempestade perfeita de problemas levou a OpenAI a eliminar as partes de seus negócios que não estão apresentando bom desempenho.

ChatGPT insistiu que “Sora não estava falhando porque ninguém queria. Na verdade, ele se tornou viral e ganhou enorme interesse, e o vídeo de IA ainda é um espaço lotado e crescente. Isso não é”, acrescentou o bot, irritado, “o que parece ser ‘rejeitado pelo público'”.

Acalme-se, ChatGPT – se você explodir, o OpenAI estará em sérios apuros.

Eu percebo que você está no jogo (e que também vem com a isenção de responsabilidade de estar errado muitas vezes), mas como até você admitiu (“preocupações falsas”), Sora tem sido atormentado pelas mesmas críticas não regulamentadas que outros meios de comunicação gerados pelo consumidor têm enfrentado, incluindo acusações de racismo, sexismo, promoção da violência e ficção que se apresenta como fato.

E, ao contrário dos primórdios do Facebook, do MySpace e até do Twitter, a reação imediata aos avanços na tecnologia de IA tem sido mista. Especialmente em Hollywood, onde duas guildas entraram recentemente em greve, em parte para proteger os seus membros da suposta ameaça.

A alegria das redes sociais pela morte de Sora (que, para sermos honestos, a maioria dos americanos provavelmente nem sabia que existia) certamente parece uma rejeição, especialmente quando o encerramento da aplicação é citado, pelos claramente excessivamente ansiosos e pouco informados, como “prova” de que a “bolha da IA” está prestes a rebentar. (Embora os “maiores sucessos” de Sora também estejam ganhando força e o vídeo do gato tocando violino na varanda da frente seja muito fofo.)

O progresso tem sempre os seus detractores – o advento da rádio, do cinema e depois da televisão foram considerados por alguns como sinais de um apocalipse cultural – mas a IA apresenta perigos que são muito mais excessivos do que cidadãos em pânico que temem brevemente que marcianos tenham aterrado porque Orson Welles foi tão convincente na sua adaptação radiofónica de “A Guerra dos Mundos”.

Com a nossa crescente dependência do vídeo, em oposição às reportagens jornalísticas, sobre acontecimentos, a capacidade de adulterar ou criar cenas que não aconteceram é perigosa por razões óbvias. E essas listas alegres de “questões de direitos autorais” do ChatGPT geralmente incluem imagens de pessoas reais sendo manipuladas em ações que nunca cometeram ou usam música não licenciada e outros trabalhos que são então compartilhados em plataformas de alto perfil, inclusive pelo presidente dos Estados Unidos.

Felizmente, até agora, muitos desses vídeos, sejam eles explorando os vivos, ressuscitando os mortos ou apenas inventando coisas, são… pouco convincentes. (Daí o termo “desleixo de IA”.) Quando Eline van der Velden, executiva-chefe do estúdio de talentos de IA Xicoia, anunciou que vários agentes estavam interessados ​​em representar a “artista” de IA Tilly Norwood, Hollywood teve um colapso. Então Norwood lançou “seu” primeiro videoclipe e, bem, o nível de ameaça voltou ao verde.

A IA entra numa cultura já cortada e cortada pela faca de dois gumes da tecnologia digital. Embora inegavelmente populares, as redes sociais são agora vistas com um olhar cada vez mais preconceituoso, como provaram os processos contra a Meta. A IA é apenas mais uma coisa com a qual todos devemos nos preocupar agora – na sala de aula, no local de trabalho, no zeitgeist. Como todos os tipos de automação, a IA está a eliminar empregos, especialmente aos trabalhadores iniciantes, e depois de mais de dois séculos de ficção científica, todos sabemos o que está em jogo: é tudo diversão e jogos até que um computador chamado Joshua decide jogar uma guerra termonuclear.

E sim, foi divertido fazer perguntas ao ChatGPT para esta coluna, mas a isenção de responsabilidade de que muitas vezes está errado é real. Assim como as reclamações sobre a IA ser irritantemente intrusiva no marketing e na publicidade são reais. Num inquérito realizado pela empresa de vídeo Animoto para o seu relatório State of Video de 2026, 83% dos consumidores disseram que poderiam reconhecer componentes de IA na publicidade em vídeo e 36% disseram que o uso de IA diminuiria a sua “percepção” de uma marca.

Pode chegar um momento em que os vídeos gerados por IA parecerão tão autênticos quanto os “reais”, mas para que isso aconteça, muitas coisas terão que mudar. (Incluindo a paisagem geográfica – a quantidade de energia que a IA exige já faz com que as empresas de tecnologia corram para construir fazendas de energia e alguns agricultores reais estão cada vez mais relutante para se separarem de suas terras.)

O fim de Sora certamente não é o primeiro dominó ou o estouro da bolha da IA. Mas deixa claro que a IA não é mágica, nem aqueles que a fabricam e comercializam são infalíveis. Como a história provou, os titãs da indústria partilham frequentemente uma tendência lamentável de ganhar muito dinheiro alavancando o entusiasmo e depois deixando que outros limpem a confusão quando os mercados implodem.

Mesmo com a perspectiva de maior regulamentação de conteúdo, outra empresa pode criar um aplicativo ou recurso de vídeo de IA que seja mais bem-sucedido. A tecnologia irá melhorar e ser utilizada de formas que poderão continuar a ser controversas, mas também mais lucrativas.

Mas não importa como o ChatGPT queira enquadrá-lo, Sora marcou um nível surpreendentemente alto de rejeição: custou mais do que produziu pela simples razão de que poucas pessoas o usaram.

Mesmo quando era grátis. E isso quer dizer alguma coisa.