A previsão da lei do entretenimento para 2026: navegando pelo uso justo, treinamento em IA e tendências de marcas registradas | Weintraub Tobin

O ano de 2025 deixou a indústria da mídia e do entretenimento com uma série de questões jurídicas significativas e não resolvidas. À medida que avançamos para 2026, vários casos de grande repercussão estão prestes a redefinir os limites do uso justo, a legalidade da formação em IA e a aplicação do Teste de Rogers no direito das marcas.

1. Fair Use e a “Âncora Biográfica”: Whyte Monkey Productions x Netflix: Um dos casos mais preocupantes para os documentaristas é Whyte Monkey Productions x Netflixuma disputa envolvendo a série de sucesso Rei Tigre.

A disputa

Timothy Sepi, proprietário da Whyte Monkey Productions e ex-funcionário de “Joe Exotic”, entrou com uma ação de infração contra a Netflix por usar aproximadamente um minuto de filmagem que ele filmou do funeral do marido de Joe Exotic.

A interpretação restrita do 10º Circuito

Embora o tribunal distrital tenha originalmente decidido a favor da Netflix com base no uso justo, o Tribunal de Apelações do 10º Circuito reverteu essa decisão. O painel concluiu que o uso não era uso justo porque não criticou nem comentou o filmagem em si bmas usei a filmagem para comentar sobre Joe Exotic. Esta decisão causou alarme significativo em “The Business”, especialmente para os criadores de documentários que dependem das seguintes “melhores práticas:

● Âncoras Biográficas: usar clipes protegidos por direitos autorais da cultura popular para ilustrar um argumento ou ponto.

● Marcadores históricos: Incorporação de material para estabelecer uma sequência histórica.

● Justificativa Contextual: A crença de que usar um clipe para explicar a história de um sujeito (por exemplo, o “começo modesto” de um ator) é um uso justo protegido.

Por que é importante

A decisão do 10º Circuito parece desviar-se de anos de jurisprudência que protegia o uso de conteúdo de terceiros como âncora biográfica. Precedentes notáveis ​​em risco incluem:

● Time, Inc. Esboços do filme Zapruder sobre o assassinato de Kennedy.

● Arquivos Bill Graham v. Dorling Kindersley: Cartazes de shows do Grateful Dead usados ​​em um livro de história da banda.

● Elvis Presley Enterprises, Inc. Vídeo do passaporte: Uso de clipes de televisão com Elvis.

O 10º Circuito está atualmente revisando esta decisão após críticas generalizadas de cineastas, autores e professores de direito sobre a má aplicação da Suprema Corte. Warhol decisão.

2. Treinamento em IA e o “como” da aquisição de dados: O litígio sobre IA foi um tema dominante em 2025, com dois casos marcantes—Bartz v. Antrópico e Kadrey v.—estabelecendo um roteiro complexo para a responsabilidade pela IA.

Bartz v. Antrópico: A Estrutura da Pirataria

Em Bartz v. Antrópicoo tribunal emitiu o que é essencialmente uma decisão dividida em relação à formação do modelo “Claude”.

● Uso Transformativo: O tribunal concluiu que os modelos de formação em adquirido legalmente materiais poderiam ser considerados uso justo transformador.

● A exceção da pirataria: No entanto, a criação de uma “biblioteca central” utilizando milhões de livros de sites piratas não era uso justo.

● Resolução: A Antthropic acabou resolvendo o caso para US$ 1,5 bilhão e a destruição dos conjuntos de dados piratas.

Kadrey v.: A Teoria da Substituição de Mercado

No Kadrey Nesse caso, os autores processaram Meta por treinar modelos “LLaMA” em “bibliotecas sombra”. O tribunal inclinou-se para o uso justo para o treinamento em si, mas deixou a porta aberta para os demandantes, caso pudessem provar dano de mercado. Se os resultados da IA ​​funcionarem como substitutos diretos das obras originais (por exemplo, reproduções quase literais ou substituição de cliques e assinaturas), a defesa do uso justo poderá falhar.

Tendências emergentes de litígios de IA

Os demandantes estão agora tentando aplicar essas estruturas a casos que envolvem “stealth scraping” – o uso de rastreadores não declarados e a evasão de diretivas robots.txt. 2026 responderá se os tribunais tratarão essas ações de forma semelhante à pirataria em Bartz.

3. Violação de marca registrada e teste de Rogers: InícioVestors v. Warner Bros.: A última grande área da resolução para 2026 envolve a aplicação do Teste de Rogers aos títulos de televisão após a decisão do Supremo Tribunal em Produtos VIP.

A disputa

HomeVestors of America, proprietários das marcas registradas “We Buy Ugly Houses” e “The Ugliest House of the Year”, processaram a Warner Bros. Discovery pelo título do programa HGTV A casa mais feia da América. A HomeVestors afirma que o título causa confusão ao consumidor e implica uma falsa afiliação.

O ponto de inflexão do teste de Rogers

Discovery decidiu demitir com base no Rogério teste, que fornece proteção da Primeira Emenda para títulos de obras expressivas. No entanto, o tribunal decidiu que:

● O Jack Daniel’s decisão não permite um cobertor Rogério defesa se o uso da marca pelo infrator for identificação da fonte.

● A HomeVestors forneceu evidências suficientes para sugerir que a Discovery usou o título para identificar a fonte para levar o caso a julgamento.

Sugiro que este caso representa um “ponto de inflexão” onde os tribunais devem decidir e fazer correções se Jack Daniel’s tem sido excessivamente aplicado a obras expressivas – o próprio contexto em que Rogério teste foi projetado para proteger. O Supremo Tribunal em JackDaniel observou especificamente que pode haver uma “ocasião rara em que Rodgers pode ser aplicável ao uso de uma marca em conexão com uma obra expressiva que também funciona como um identificador de fonte.” Parece que os tribunais inferiores esqueceram esta advertência. Uma decisão final está atualmente pendente após um julgamento em agosto de 2025.

Principais conclusões para 2026

● Cineastas devem monitorar o 10º Circuito para uma decisão final sobre “âncoras biográficas” para garantir que suas práticas documentais permaneçam protegidas.

● Desenvolvedores de IA deve priorizar o como de aquisição de dados, uma vez que o stealth scraping e os insumos piratas estão se tornando fatores dispositivos de responsabilidade.

● Proprietários de marcas e estúdios deve navegar por um cenário de marcas registradas em constante mudança, onde o RogérioO teste não pode mais fornecer uma defesa “abrangente” para títulos expressivos.