Como muitas pessoas, uso o Spotify desde que me lembro. Na verdade, mais longo do que consigo lembrar. Eu sei mais ou menos quando comecei a usar o serviço de streaming de músicamas tenho dificuldade em contar os horários exatos ou o momento em que me inscrevi no Premium pela primeira vez.
A lembrança mais antiga que tenho de usar o Spotify é do meu amigo filtrando (e provavelmente zombando) minha playlist de Drum & Bass enquanto eu dirigia meu Honda Civic: graves bombeando, rodas cantando, fumaça saindo das janelas do carro. Isso basicamente descreve todo o final da minha adolescência e início dos vinte anos, então ainda estou perdido. Agora tenho 33 anos, então basta dizer que já faz um tempo.
Dado que os dois últimos não são necessariamente sinônimos, é nosso trabalho colocar produtos de “alta resolução” à prova com reprodução de alta resolução – até recentemente, é claro, isso era algo que o Spotify não podia fazer.
Eu brinquei com Música da Apple, Maré e Deezer para fins de teste, mas nenhum deles me afastou do velho Spotty. Então mudamos todos os nossos testes de alta resolução para Qobuze as rodas começaram a se mover – desta vez, talvez, para sempre.
Por que? Bem, não tem nada a ver com qualidade de áudio.
“Mas, mas, mas SPOTIFY LOSSLESS – blá, blá”
Vou tirar isso do caminho mais cedo. Estou muito longe de me preocupar com a reprodução em alta resolução aqui.
Agora, posso dizer a diferença entre reprodução de alta e baixa resolução em fones de ouvido premium e similares, mas normalmente só faço streaming em alta resolução ao testar equipamentos de áudio. No uso diário, quase sempre aproveito os benefícios da conexão sem fio, ouvindo minhas músicas por Bluetooth no meu iPhone 17 Pro Máx. e não obtendo nenhum benefício com a reprodução em alta resolução do Qobuz. Portanto, não estou muito preocupado com o tópico Spotify sem perdas vs Qobuz de alta resolução (o Spotify oferece 24 bits 44,1 kHz sem perdas, o que não é tão “bom” quanto a reprodução de 24 bits 192 kHz do Qobuz).
Em vez disso, este artigo de opinião é sobre curadoria e recomendações…
O toque humano
Entrei e saí do Qobuz por um tempo (principalmente para fins de teste) sem me aprofundar muito ou prestar muita atenção, antes de realmente entender. Certa manhã, ao ouvir um dos álbuns da semana do Qobuz, Mundo Triste e Belo por Mavis Staples, notei alguma sinopse – ‘cópia’, como também chamamos na indústria de mídia – abaixo das informações do álbum.
Isso não é novidade. Spotify tem informações sobre artistas e álbuns. Mas ao clicar no botão “Leia mais”, fiquei agradavelmente surpreso. Espalhou uma página de texto, claramente escrita por uma pessoa (e não pelo próprio artista), extrapolando a trajetória, composição e méritos do álbum, ajudando a contextualizar porque ele foi eleito o álbum da semana.
Um humano, que claramente se preocupa muito com o assunto, escreveu isso. E como jornalista, isso me toca.
Este nível mais profundo de humanidade é um tema chave do Qobuz. Os álbuns da semana são escolhidos pelas pessoas, com base na experiência individual e, na verdade, na preferência (mas tudo bem). As listas de reprodução são selecionadas e não geradas por software. E tudo está escrito e explicado para ajudar você a entender o porquê.
Tendo passado anos com a automação do usuário final da música, a Globocorp, o elemento humano do Qobuz parece tão revigorante.
Apenas me diga o que fazer
O toque humano também é extremamente benéfico para a exploração. O Spotify normalmente faz duas coisas: sugere músicas algoritmicamente com base no que você e pessoas semelhantes já ouviram; ou deixe você navegar por tudo.
Não há nada de intrinsecamente errado com essas duas coisas, mas acho que isso sufoca minha capacidade de ouvir. Com o Spotify, tendo a me limitar ao que já sei, porque é tudo o que me é mostrado durante a reprodução automatizada. O Discover tende a me mostrar algumas coisas novas, mas muitas coisas com as quais já estou familiarizado também aparecem.
Enquanto isso, as seções de navegação são simplesmente amplas demais para serem úteis para mim. Há muita escolha. Tenho certeza de que você já está familiarizado com esse conceito: é o mesmo motivo pelo qual você fica navegando incessantemente pela Netflix sem saber o que assistir. Água, água por todo lado, mas nem uma gota para beber.
Em suma, para descobrir coisas novas de maneira adequada, preciso que me digam “isso é bom, ouça para não ser considerado um ignorante!” E é isso que Qobuz faz. Obviamente, ele nunca chama ninguém de ignorante ou parece esnobe – mas é assim que quero que me sinta. Preciso sentir como se não soubesse nada e precisasse que me mostrassem coisas novas; ser mostrado como ser um conhecedor de música por especialistas bem informados.
Caso em questão: Jazz. Até recentemente, eu era um anti-jazzer convicto. A meu ver, a ingestão prolífica de jazz pela sociedade é a razão pela qual temos tantas doenças autoimunes e intolerâncias ao glúten atualmente. Não deveríamos dar jazz aos nossos filhos, pensei – não é bom para eles. Alguém, perguntei, realmente sabe o que Big Trumpet está colocando no jazz?
Nunca ouvi jazz, nem o teria pesquisado, por isso o Spotify nunca o teria mostrado. Qobuz, por outro lado, ousou me mostrar. Mal sabia eu que existe um gênero chamado jazz “Costa Oeste” ou “Cool” – ritmo mais lento, mais descontraído, menos vanguardista, tudo o oposto das coisas que não gosto no jazz típico (da Costa Leste, eu acho?). Um dia, na minha página inicial estava uma playlist de West Coast Jazz, com uma praia calma na imagem para destacar a natureza relaxante da coleção. Qobuz me disse: esse jazz faz bem, ouça. E eu fiz. E eu me apaixonei.
Randomização real
Outra reclamação do Spotify que só descobri depois de sair é em relação à randomização adequada, ou à falta dela. Quando digo randomização, quero dizer as sugestões aleatórias após o término de uma playlist.
Vamos voltar ao meu exemplo jazzístico acima. Com base num palpite (influenciado, claro, por anos de experiência com o Spotify), fiz uma pequena experiência. Fui ao Spotify, adicionei algumas músicas neo-jazz que gostei em uma playlist e deixei acabar. Talvez sem surpresa para quem usa o Spotify, as recomendações aleatórias foram bastante sem brilho. O Spotify tocou músicas que eu não tinha ouvido, mas apenas dos mesmos dois artistas. Uma e outra vez. Não é horrível, mas quero mais do que apenas dois artistas.
Curiosamente, pelo menos, achei as recomendações algorítmicas pós-playlist do Qobuz muito melhores. Costumo receber sugestões de uma gama mais ampla de artistas, o que me ajuda a encontrar mais músicas novas para curtir.
Então, qual é o seu ponto?
Tudo o que foi dito acima resulta em um aprofundamento e compreensão da música. Pelo menos da minha parte. Com Qobuz, sinto que estou entrando no âmago da questão; as áreas desconhecidas (para mim) e ligeiramente específicas da música. Sinto-me como um homem renascentista, ouvindo coisas que poderia consultar durante uma conversa intelectual enquanto tomava um uísque em alguma festa chique, impressionando a todos.
Claro, minha vida nunca é tão romântica e nunca fui a uma festa assim. Mas espero que você entenda o que quero dizer – com Qobuz sinto que estou descobrindo músicas sofisticadas e adultas que gosto, em vez de repetir minha playlist emo pela 600ª vez este ano. E tudo se resume principalmente ao elemento humano, que é uma parte muito maior do Qobuz do que do Spotify.
De certa forma, é contra-intuitivo. Como algumas recomendações feitas à mão podem fornecer melhores resultados do que um algoritmo com todos os dados do Spotify à sua disposição? Não sei, mas funciona. Esse é o poder da curadoria adequada, eu acho.
Seguir Guia do Tom no Google Notícias e adicione-nos como fonte preferencial para obter notícias, análises e análises atualizadas em seus feeds.
Mais do Guia do Tom
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.tomsguide.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
