Afastando -se de omelas

Christopher Slatsky é o autor de duas coleções de ficção de terror. O segundo, O imensurável cadáver da naturezade 2020, inclui não apenas ficção curta, mas ensaios sobre horror, poesia e até uma peça. Por falta de sua própria, Slatsky opera com as margens do horror, já que esse gênero outrora inclusivo fraturou, de maneira grosseira, em dois grupos, que eu poderia categorizar como ficção de terror grave (Slatsky, Thomas Ligotti, Reggie Oliver, et al.) E mainstream Filmer Nostalgia. Sua história “Phantom Airfields” constrói um pesadelo surreal em torno de uma conhecida imagem fotográfica misteriosa conhecida como “Solway Firth Spaceman”(Vale a pena procurar). No“ Professor Cognoscent, os encantos carnaval do Cognoscente ”, o que começa como uma história aparentemente comum sobre um mestre de ringuez do carnaval maligno se transforma até o final em algo muito mais horrível, algo a ver com fracasso, desperdício, doenças e deficiência, um conto que me deixou profundamente desconfortável do fim.

A novela do título da coleção acima mencionada, “O cadáver imensurável da natureza”, sugere fortemente que a indução de desconforto no leitor – mental, emocional e às vezes até se aproximando do físico – é onde Slatsky floresce. A história é sobre um patologista forense chamado Mina Fawn. Seu trabalho a faz viajar pelo mundo e catalogar, investigar e registrar evidências de baixas em massa em lugares como Ruanda, uma carreira que ela está apenas começando a reconhecer se tornou perigosa para ela:

Ela estava embarcando no que certamente seria um desfile de descobertas repulsivas e de partir o coração. . . . Sempre foi um ato de equilíbrio – Mina encontrou a ciência e os processos envolvidos no estudo de permanecem fascinantes e emocionantes, mas a exposição a tragédias e as profundezas da depravação que a humanidade era capaz de ter crescido angustiando ao longo do tempo. Os rostos de bebês que foram tanto espancados quanto haviam perdido um olho, ou encontrando diferentes níveis de cura na fratura da costela de uma criança morta marcando sua história de abuso, como anéis de árvores nunca deixaram de pesar sobre ela.

Na cena de um assassinato particularmente horrível – novamente, de crianças – Mina encontra um saquinho de heroína, que ela arranca antes que os investigadores possam vê -lo. Embora ela se ilude a acreditar que não é viciada, a heroína se tornou sua fuga de escolha.

A tarefa atual de Mina é viajar com um antigo colega, Dr. Genet, para o noroeste do Pacífico, onde houve um suicídio em massa. O culto foi iniciado por um biólogo e ambientalista antes respeitado chamado Dr. Karen Solberg. Durante anos, a comuna que ela criou floresceu, mas ao longo do caminho, algo envenenou o poço. Solberg tornou-se um devoto do anti-natalismo, uma filosofia niilista que afirma que a procriação é má, o auge da crueldade. Pode ser resumido pelo primeiro item em um dos manifestos de Solberg: “Deixe nossa espécie morrer”. Solberg, nos dizem, nomeou seu coletivo de “quem se afasta após uma história de Ursula K. Le Guin com a qual ela estava obcecada”.

O conto de Le Guin de 1973, “Aqueles que se afastam de omelas”É uma das histórias curtas mais famosas e de melhor leitura de todos os tempos; em suas breves seis ou sete páginas, Le Guin postula uma sociedade em que as pessoas são requintadamente alegres, livres de todos os cuidados. É uma sociedade não é precisamente a nossa, mas não pré-moderna:“ Não era um folk simples. Eles não eram menos complexos que nós. ” Sua liberdade e sua alegria têm um custo, no entanto, a felicidade dele só é possível, porque em um dos grandes edifícios em omelas é um porão pequeno, uma pequena e pequena sala, na qual a criança que vive nela não pode fazer o que se faz mais do que sentar ou sentar. A criança não nasceu nisso, mas pode “lembrar a luz do sol e a voz de sua mãe”. A criança implora para ser libertada, promete ser bom e é ignorado esse A abominação é por isso que o Omelas consegue.

Pior ainda, de uma perspectiva moral, é que o povo de Omelas conhece essa criança e aceita seu sofrimento como o custo de fazer negócios:

Alguns deles entendem o porquê, e outros não, mas todos entendem que sua felicidade, a beleza de sua cidade, a ternura de suas amizades, a saúde de seus filhos, a sabedoria de seus estudiosos, a habilidade de seus criadores, até a abundância de sua colheita e os gentis de seus céus dependem de essa criança abominável miserável.

Não perca nenhuma cobertura de livros, cultura, idéias e artes: inscreva -se hoje para uma assinatura gratuita ou paga.

Depois de ler as duas histórias, as conexões abaixo da superfície se tornam aparentes. Se o próprio Slatsky é anti-natalista, ele pelo menos luta com ele. O personagem Dr. Genet odeia anti-natalismo, descartando-o como choramingo e chamando-o de tons (com precisão, eu diria) “a filosofia dos privilegiados”. Ela acrescenta: “Quanta inconveniência posso experimentar antes que eu possa justificá -lo como sofrimento?”

Mina finge não pensar nisso, enquanto afundava mais, vendo as coisas no local do massacre, outras não: figuras bizarramente finas à distância; Scarecrows espalhado, de um dos quais Mina puxa secretamente um dente humano. Não foi um dente que havia sido colocado lá, mas que havia crescido lá. And as the horrors of the massacre—not a mass poisoning, but a mass shooting, a mass beating, a mass throat-slitting—increase in strangeness, the heroin takes hold, and she reflects on her place as a lonely Korean woman who believes herself ugly, who was adopted as a baby by a kind, American Christian couple, wondering if her birth parents, whom she’s never tried to find, ever think of her—“Or was she a memory lost to decadência? ” – refletindo que“ tudo estava transitório.

O aspecto mais misterioso do trabalho de Mina no local do massacre é a presença de uma pequena cabana, ou barraca. É ladeado por guardas fortemente armados, por razões que ninguém parece saber. Mina pergunta sobre isso constantemente, mas não chega a lugar algum. Quando os eventos começam a aumentar em sua inescrutabilidade, Mina é informada de que, a tantas corpos quanto para resolver, o corpo que eles esperavam encontrar – ou pelo menos sua cabeça decapitada, supõe -se – mas não, é o da Dra. Karen Solberg. Onde no mundo ela poderia estar? A presunção é que eles acabarão encontrando -a. Mas se você leu a história de Le Guin, a pergunta se torna, o que há nessa barraca? É claro que, sem o conhecimento de “aqueles que se afastam de Omelas”, a idéia de que o Solberg desaparecido pode estar nessa barraca poderia ser facilmente alcançada, uma vez que você aprende que Solberg não foi encontrado. O que você não terá sem Le Guin é uma resposta possível por quê. É raro encontrar, na história de um escritor, uma explicação ou uma possível interpretação, na história da história de um escritor completamente diferente.

É necessário estragar algo aqui, então é assim que “aqueles que se afastam de Omelas” termina. Disseram -nos que todos em Omelas são informados sobre a criança em The Shack, como deve ser tratado e por quê. Todo mundo é informado disso na adolescência, e eles são levados para o barraco e mostram a criança. No começo, cada um deles fica horrorizado e confuso. A maioria deles acabou aceitando como é assim que as coisas são e precisam ser, para o bem de todos os outros. Le Guin escreve que o povo de Omelas nem sequer sente culpa.

Mas há algo mais. Alguns jovens que vêem a criança – e até alguns adultos que viveram com o conhecimento das omelas a vida inteira – não retornam:

O lugar que eles vão é um lugar ainda menos imaginável para a maioria de nós do que a cidade da felicidade. Não posso descrever isso. É possível que não exista. Mas eles parecem saber para onde estão indo, aqueles que se afastam de Omelas.

Há tanta coisa nessas duas histórias, individualmente e combinadas, que não é apenas difícil saber por onde começar, é quase impossível saber quando parar. A história de Slatsky termina com uma coda centrada no passado de Mina, quando uma criança desistiu da adoção, que, sem negar o que veio antes, parece prejudicá -la e transformá -la. Os elementos de terror mais evidentes na novela podem parecer a princípios (Scarecrows, realmente?), Mas nas mãos de Slatsky, eles são restaurados à sua natureza primordial; As décadas de clichê e uso impensado foram despojadas. Slatsky escreve sobre o local físico do massacre como algo quase vivo, mas nojento e morrendo: “O chão era leve e ternoso como uma bolha”. Todo o ambiente de “o imensurável cadáver da natureza”, dentro e fora do local do massacre, parece uma ferida aberta ou uma doença contagiosa. Não se pode deixar de querer ir embora, mas não será bom. Isso ajudará nada. Tudo o que faria é remover um da dor e do mal, que são maçantes e chatos. Le Guin realmente não pensa que são, no entanto. Esse é o tipo de desculpa que as pessoas que ficam em Omelas inventariam.

Compartilhar