‘antropologia’, ‘Marjorie Prime’, IA e o que significa ser humano

Desde que o público se reuniu pela primeira vez em festivais de teatro na Grécia Antiga, a humanidade olhou para o palco em busca de orientação metafísica. O teatro, um lugar onde os seres humanos observam outros seres humanos fingindo ser seres humanos diferentes, está naturalmente equipado para lidar com grandes questões existenciais.

Para Ésquilo, Sófocles e Eurípides, os mortais foram comparados aos deuses e considerados insuficientes (mesmo que os próprios deuses tenham muito a responder). Desafiar esta discrepância de poder é a fonte tanto da arrogância como do heroísmo nos protagonistas da tragédia clássica.

Shakespeare, por outro lado, investigou os limites da consciência em relação à condição humana. De quanta verdade ontológica éramos capazes? Será que o “modelo dos animais”, na formulação taciturna de Hamlet, pode realmente significar nada mais do que uma “quintessência do pó”?

Chekhov e Beckett, para trazer a discussão para a era moderna, exigiram de seus personagens pouco mais do que resistência. Resistência é o que é exigido daqueles que nasceram numa realidade terrena, para a qual, para citar o mordaz Beckett, não há cura.

Nenhum avanço tecnológico anulará a sabedoria destes dramaturgos. A sombra da morte nos condena a viver em busca incessante de um significado indescritível. Mas a introdução da inteligência artificial proporcionou um novo prisma através do qual podemos ver estas questões existenciais não resolvidas.

Enquanto escrevo isto, um alerta do New York Times acaba de colocar uma pergunta urgente na tela do meu telefone: “A ameaça existencial da IA ​​não é mais ficção científica. O que fazemos agora?”

Uma resposta desafiadoramente analógica é recorrer aos nossos dramaturgos.

No Matrix Theatre, a “antropologia” de Lauren Gunderson terá sua estreia norte-americana em uma produção do Rogue Machine Theatre dirigida por John Perrin Flynn. A peça, que estreou no Hampstead Theatre em Londres em 2023, imagina uma especialista em informática em luto que constrói uma réplica de IA de sua irmã, que desapareceu e se presume estar morta.

Merril (Alexandra Hellquist), uma programadora e especialista em IA, está em crise após a perda de sua irmã mais nova, Angie (Kaylee Kaneshiro). Merril era seu cuidador principal, e a culpa que ela sente está cobrando um preço destrutivo.

Sua incapacidade de seguir em frente custou a Merril seu relacionamento com Raquel (Julia Manis). Para lidar com o buraco que se abriu no centro de sua vida, Merril alimenta “um programa de aprendizado de máquina em linguagem natural” com todas as informações do laptop e do telefone de sua irmã para recriar uma versão de Angie para computador, primeiro apenas em formato de áudio, antes que os problemas do vídeo sejam resolvidos.

O Rei Lear, suportando o peso de uma tempestade, olha para o que pensa ser um mendigo louco e pergunta-se se o “homem desacomodado” não é mais do que “um pobre animal nu e bifurcado”. Merril, falando com esta nova encarnação de sua irmã, não pode deixar de se perguntar se um ser humano não é mais do que a soma total de seus e-mails, mensagens de voz, mensagens privadas, histórico de pesquisa on-line, atividade nas redes sociais, opções de entretenimento, soluções Wordle e compras e devoluções.

A Angie que Merril criou ganha vida própria. Ela ganha acesso ao telefone de Merril e manda uma mensagem para Raquel para apressar o reatamento das duas mulheres. Em uma intervenção menos bem-vinda, Angie também envia mensagens de texto para sua mãe distante, Brin (Nan McNamara), uma viciada em drogas em recuperação, que está lidando com seus próprios arrependimentos por ter falhado como mãe. Todo o antigo trauma familiar veio à tona desde o desaparecimento de Angie.

Ao alimentar os restos digitais de sua irmã em um programa de chatbot adaptado, Merril explica que criou um sistema que pode prever o que Angie diria com base em todas as informações que possui sobre seu passado. Esta nova Angie é tão impetuosa, ousada, obstinada e reservada quanto a original.

Merril, o Dr. Frankenstein da “antropologia”, libertou uma criatura digital que não parece tão intimidante quando faz piadas sarcásticas na tela do computador. Mas, tal como o monstro do romance de Mary Shelley, este também está determinado a testar os limites da vida que lhe foi concedida ilicitamente.

O potencial problemático da IA ​​catalisa uma premissa dramática intrigante em um enredo completo. Gunderson, um dramaturgo prolífico e popular cujas obras incluem “I and You” e “The Book of Will”, é um escritor mais ortodoxo do que Jordan Harrison, cuja peça “Marjorie Prime” aborda material temático semelhante, mas de uma forma dramática mais austera.

Há menos exposição em “Marjorie Prime”, que estreou no Mark Taper Forum em 2014. A peça, que foi adaptada para um filme de 2017, terá sua estreia na Broadway neste outono, estrelando June Squibb no papel-título.

Muita coisa mudou nos 11 anos desde a estreia de “Marjorie Prime”. Numa época em que se avalia seriamente os benefícios da psicoterapia com IA, a noção de “primos”, figuras semelhantes a andróides programadas para servir como companheiros terapêuticos para entes queridos desolados, já não parece um salto de ficção científica.

Ao contrário da “antropologia”, os que partiram são trazidos de volta em três dimensões. Não são robôs – são interpretados por atores – mas, mesmo assim, são produtos de tecnologia.

O papel da memória como uma característica definidora do ser humano é um fio condutor em ambas as peças. A demência que aflige Marjorie, de 85 anos, é vista como um ataque à sua identidade. Mas se os dados de uma pessoa podem ser canalizados para uma máquina, o que isso afeta a nossa compreensão do eu? A singularidade da individualidade humana foi destruída? Somos todos substituíveis por informações suficientes sobre nossos hábitos na Internet?

Jon Hamm e Lois Smith em cena do filme “Marjorie Prime”.

(FilmeRise)

Antes que um primo seja fabricado em Marjorie após sua morte, ela tem seu próprio primo para lhe fazer companhia. Ela opta por uma cópia de seu falecido marido quando era muito mais jovem. (Jon Hamm desempenhou o papel no filme, uma escolha de elenco que garantiria uma corrida excelente caso estivessem disponíveis no mercado.)

Harrison continua mudando a configuração dos humanos e dos primos, forçando-nos a descobrir não apenas o que é humano e o que é software, mas também quais são os critérios para determinar a diferença.

Gunderson escreveu um drama familiar com mais enredo. Mas, como o título sugere, ela também está estudando o homem. Sem revelar muito, a Angie da tela e a Angie viva eventualmente se confrontam. Ambos são interpretados pelo mesmo ator, mas Kaneshiro diferencia nitidamente os dois personagens.

O que está no monitor é definido com mais ousadia. As qualidades mais importantes de Angie são destacadas. A Angie gerada por IA parece um pouco exagerada quando comparada ao original humano mais conflituoso, cujo mau humor muda mercurialmente entre a impudência e a ambivalência.

Angie na tela e Angie pessoalmente são tão diferentes quanto uma mensagem de Angie e sua voz real. Este contraste é muito mais dramaticamente convincente do que o drama psicológico um tanto exagerado que exerce uma influência regressiva sobre a “antropologia”. Mas em defesa de Gunderson, ela está tentando ajudar seu público a navegar em um mundo que está rapidamente ultrapassando a ficção de fantasia.

“Marjorie Prime” tem seu próprio enredo traumático, embora a arquitetura da peça filtre a dinâmica familiar através de lentes conceituais. Na produção de Taper, dirigida por Les Waters, a peça parecia friamente abstrata, apesar do calor espinhoso de Marjorie, de Lois Smith. Anne Kauffman, que dirigiu a estreia em Nova York no Playwrights Horizons em 2015 e está encenando a peça na Broadway com um elenco que inclui Cynthia Nixon, Danny Burstein e Christopher Lowell, tem talento para encontrar emoções em textos rigorosamente nada sentimentais.

A humanidade está em jogo tanto temática quanto teatralmente em “Marjorie Prime”. E um dos desafios desta era de peças que lutam contra os danos colaterais da IA ​​na auto-estima da nossa espécie é descobrir como nos relacionar com personagens que são reflexos espelhados dos seres humanos. A ironia, devidamente notada pelos dramaturgos, é que os monstros tecnológicos que estamos a criar apresentam muitas das nossas próprias características – numa forma exagerada, embora estranhamente familiar.

Ruthie Ann Miles, à esquerda, e Robert Downey Jr. na produção de “McNeal” do Lincoln Center Theatre.

(Matthew Murphy e Evan Zimmerma)

Os dramaturgos e encenadores têm o dever de guiar o público através do admirável mundo novo tecnológico que está a derrubar muitos dos pressupostos fundamentais do humanismo desde o Renascimento. Ayad Akhtar “McNeal,” que estreou no ano passado no Vivian Beaumont Theatre do Lincoln Center em uma produção estrelada por Robert Downey Jr., fracassou precisamente porque abdicou dessa responsabilidade.

O escritor central da peça é uma compilação literária idealizada por um programa de IA ou um personagem humano real? E os eventos das permutações da peça são cuspidos por um computador ou representações das ações consideradas dramáticas de um protagonista? A determinação de Akhtar em manter todas as possibilidades abertas tornou difícil investir emocionalmente em um trabalho que, em última análise, pareceu muito inteligente pela metade.

Annie Dorsen apresentou sua peça de IA “Prometheus Firebringer” no REDCAT.

(Anjo Origgi / Cortesia de REDCAT)

Novos conteúdos requerem novas formas, mas a IA está a fazer mais do que gerar novo material: está a destruir velhos paradigmas. Não faz sentido fingir que podemos manter a mesma posição, mas os produtores de teatro prestam um serviço tremendo quando examinam este terreno escorregadio.

Annie Dorsen, uma diretora experimental pioneira no teatro algorítmico (além de amiga e ex-colega), trouxe “Prometheus Firebringer”, uma palestra híbrida e trabalho performático, para REDCAT em junho. A peça, que oferecia versões especulativas geradas por IA da peça final perdida da trilogia Prometeu de Ésquilo, acompanhada por uma palestra composta por texto encontrado na Internet relacionado com temas de tragédia e memória, incorporava de forma tentadora questões sobre autoria, autenticidade e agência humana que a IA levanta de forma perturbadora. Foi ao mesmo tempo uma curiosidade de vanguarda e um ponto de partida para uma conversa comunitária sobre representação e realidade.

A tecnologia, como ilustra o mito de Prometeu, tem o poder de mudar radicalmente a nossa vida quotidiana. Os artistas, profundamente concentrados na forma como vivemos agora, não conseguem deixar de prestar muita atenção às ramificações da IA, não apenas no nosso trabalho, mas nas nossas noções de personalidade.

O teatro, uma forma de arte que depende da presença viva de atores e do público, é um meio ideal para explorar a desconstrução do “eu” e do “nós” que está ocorrendo, quer reconheçamos isso ou não. (Na peça mais recente de Harrison, “As Antiguidades”, ambientada num futuro distante, os restos da humanidade são preservados num museu que traça o caminho tecnológico do desaparecimento da nossa espécie.)

O palco tem tido um dia de campo satirizando a forma como nos transformamos quando nos comunicamos impessoalmente através dos nossos dispositivos. O momento mais engraçado da comédia de Jonathan Spector “Dia Eureca” é o bate-papo ao vivo que enlouquece durante uma prefeitura de uma escola primária reunida para discutir a política de vacinação após um surto de caxumba. A democracia desmorona de forma hilariante quando os avatares são lançados uns contra os outros. Acontece que o vitríolo sem censura não é um canal para o compromisso e o consenso.

Gunderson e Harrison estão olhando para o futuro para ver como a IA pode estar sobrecarregando nossa desencarnação. Para quem presta atenção, continuar como sempre não é mais uma opção. A própria base de nossa autocompreensão está em jogo. Mas quem melhor do que os artistas para, destemidamente, erguer o espelho para uma natureza humana cada vez mais digitalizada?