Seis meses depois de um júri ter ficado do lado unânime de Cardi B e rejeitou a alegação de agressão de um guarda de segurançaum juiz decidiu na quinta-feira que o rapper pode recuperar quase US$ 20.000 em custas judiciais.
O segurança, Emani Ellis, tentou anular a conta legal, alegando que o músico vencedor do Grammy esperou muito tempo para pedir reembolso e que a conta apresentada era “uma farsa”. Mas o juiz que supervisionou o julgamento redigiu uma decisão provisória antes da audiência na manhã de quinta-feira, classificando os custos não apenas oportunos, mas “necessários” para a defesa montada por Cardi.
“Meu cliente não quer que eu apresente, mas vamos simplesmente deixar como está”, disse o advogado de Ellis, Ron A. Rosen Janfaza, após comparecer por vídeo à audiência matinal. O tribunal então adotou a decisão provisória do juiz, concluindo que a conta de US$ 19.690 para coisas como custos de depoimento, honorários de repórteres judiciais e fotocópias era “razoável” e deveria ser paga a Cardi.
Ellis e Janfaza lutaram pela primeira vez contra as custas em um processo judicial em novembro que alegou que Cardi, nascido Belcalis Almánzar, “agiu de má-fé e não deveria ser recompensado”. Em resposta, os advogados de Almánzar disseram que seguiram as regras. Eles chamaram as alegações de má-fé de Ellis e o não cumprimento do prazo como “sem mérito, se não patentemente frívolas”. O juiz concordou.
A decisão de quinta-feira foi a última de uma série de vitórias de Cardi. No julgamento civil, o júri precisou apenas de uma hora para emitir um veredicto unânime a favor do músico cujo testemunho se tornou viral. Depois disso, o juiz do condado de Los Angeles, Ian C. Fusselman abatido Pedido de Ellis para um novo julgamento em dezembro. Em janeiro ele novamente ficou do lado de Cardi e multou Janfaza em US$ 1.500 por perguntar ao rapper “Bodak Yellow” sobre a suposta “afiliação a gangues” no banco das testemunhas.
Na sua decisão de 29 de Janeiro, o juiz Fusselman disse que Janfaza violou uma ordem pré-julgamento que proíbe referências a alegados maus actos anteriores. O juiz decidiu que tais tópicos, incluindo supostas altercações com terceiros e suposta afiliação a gangues, eram irrelevante e indevidamente prejudicial à afirmação de Ellis de que Cardi arranhou o rosto durante um confronto em 2018 fora de um consultório médico em Beverly Hills.
Janfaza tentou contornar as sanções, argumentando que não dormia. Mas o juiz classificou a questão como uma violação “consciente e intencional”. Ele ordenou que Janfaza relatasse a sanção à Ordem dos Advogados do Estado dentro de 30 dias e pagasse a multa ou enfrentaria esforços de cobrança.
No julgamento, os jurados descobriram que Ellis não conseguiu provar que Cardi a agrediu durante a disputa de fevereiro de 2018, que começou depois que Cardi acreditou que Ellis a estava filmando enquanto ela estava grávida e visitando um obstetra.
Cardi testemunhou que não houve contato físico, descrevendo apenas um confronto verbal. Duas testemunhas de defesa, incluindo o médico e uma recepcionista, apoiou a conta deladizendo que Ellis parecia ser o agressor.
Após o veredicto, Almánzar lançou capas especiais de CD “Courtroom Edition” para seu segundo álbum, Eu sou o Drama?qual mostrou seus momentos virais e penteados durante o julgamento. A vitória no tribunal civil não foi a primeira. Ela já marcou um veredicto do júri de US$ 4 milhões contra a vlogger de fofocas de celebridades Latasha Kebe, profissionalmente conhecida como Tasha K.
Um juiz de Nova Iorque também apoiou Almánzar e indeferiu um processo por difamação que a nomeou réu ao lado de sua irmã, Hennessy. Almánzar mais adiante venceu em um julgamento federal na Califórnia onde ela foi acusada de usando uma parte da tatuagem nas costas de um homem na capa de sua mixtape inicial Gangsta Cadela Música Vol. 1.
Este artigo foi publicado originalmente na Rolling Stone.
Mais de VIBE.com
Inscreva-se para Boletim informativo da Vibe. Para as últimas notícias, siga-nos no Facebook, Twittere Instagram.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.yahoo.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
