Carta ao Editor: Em defesa do entretenimento ao vivo

Não se trata de adicionar comentários a uma conversa já transbordante sobre a ética do TikTok. Isto não quer dizer que a mídia eletrônica seja má, e certamente não quando estou usando a tecnologia moderna para escrever tudo isso. Esta não é uma advertência à era da “podridão cerebral” em que alguns dizem que vivemos.

Isto não é um comentário sobre a questão persistente de bilionários ficando mais ricos enquanto os trabalhadores passam fome; que o presidente e ex-CEO do Spotify, Daniel Ek, vale 9,2 bilhões de dólares, enquanto o Spotify continua a pagar entre US$ 0,003 e US$ 0,005 por transmissão.

Isso não é uma revelação de que o Spotify continua a ampliar as metas para que músicos e criativos ganhem dinheiro, agora desmonetizando músicas com menos de 1.000 streams em um esforço para continuar pagando cada vez menos aos músicos.

Este não é um artigo investigativo sobre a nova iniciativa da Netflix para use IA para ajudar a produzir programas.

Isso quer dizer que existe entretenimento ao vivo no mundo agora e está esperando por nós.

Na sequência da COVID-19, o regresso ao entretenimento ao vivo tem sido lento e árduo, com muitos estabelecimentos a fechar as portas desde 2020. Os que permanecem enfrentam uma batalha difícil, necessitando de ser consistentes com a sua programação para construir uma audiência.

A ameaça ao entretenimento ao vivo não é apenas uma crise de saúde pública, é o rápido progresso do mundo do entretenimento online, que se tornou cada vez mais insular e anti-social.

O futuro que uma vez foi prometido à humanidade era vasto e amplo, agora foi reduzido para ser portátil e sem fio.

Após o pouso na Lua, a NASA prometeu que os humanos estariam em Marte em 1979. É claro que isso não ocorreu, e com isso essa promessa habitualmente estagnada, o objetivo de ampliar nossos limites espaciais foi alterado para trazer a excitação do desconhecido para a palma da sua mão.

Assim começou a Era do Álbum, que evoluiu do LP para o Cassete, do CD, do MP3 e do streaming de hoje. Seguindo o exemplo veio a era do Home Video; Betamax e VHS para DVD para Blu-Ray para o streaming de hoje. Os formatos de entretenimento, outrora construídos em torno da comunidade e da experiência partilhada, foram diluídos de tal forma que estas experiências, embora sejam consideradas mais “acessíveis”, são inerentemente mais isolantes.

As empresas se escondem atrás de frases como “Feito para você” e “Baseado em sua visualização recente” para fazer você se sentir destacado e notado. Os serviços de streaming renomeiam retroativamente gêneros de música e filmes para se adequarem às tendências contemporâneas, seja “garota triste indie”no Spotify ou “Dramas de questões sociais” na Netflix. A esperança é reclassificar a mídia existente sob um novo guarda-chuva de gênero e usar seus dados pessoais para informar a próxima “mudança de gênero”, garantindo que você permaneça vinculado aos seus negócios. Sua ingestão de mídia existe para informar um algoritmo que irá prever e criar o próximo conteúdo, feito a custos extremamente menores com menos humanos e menos cuidado.

Eles não querem que você compartilhe novas experiências em um ambiente de massa, eles querem que o indivíduo consumir e continue consumindo, por conta própria. Eles promovem iniciativas como “Festa de exibição da Netflix” e “Spotify Jams“como oportunidades para indivíduos se conectarem uns com os outros a longas distâncias, no conforto de suas próprias casas. Isso parece agradável, mas considere o que realmente está pedindo de você: você quer socializar ou prefere ficar em casa e se saciar com conteúdo de baixa qualidade, repetido e previsível?

Os avanços dos telefones celulares e dos serviços de streaming tornaram possível que um indivíduo ouvisse imagens da peça dos Beatles no Star Club em Hamburgo em 1962, tudo no conforto do seu assento sanitário.

Então, eu pergunto:

Você teria saído do sofá para ver os Beatles no Star Club?

Você teria calçado os sapatos e saído de casa para ir ao Zoológico da Cidade Santa em 1976 para ver um barman chamado Robin Williams se levantar pela primeira vez?

Agora vamos tentar isso:

Você veria um comediante, uma banda ou uma peça em sua cidade neste fim de semana?

O mesmo dinheiro que vai para Daniel Ek e os acionistas do Spotify, o mesmo dinheiro que vai para Ted Sarandos, CEO da Netflix, e Greg Peters e seu departamento de IA, o dinheiro que financia suas pesquisas sobre a produção programas de qualidade inferior essa esperança você não está prestando atenção. O dinheiro gasto em qualquer um dos mais 200 serviços de streaming poderia ser gasto apoiando pessoas reais que se preocupam com você. O conforto e a facilidade que os serviços de streaming de música e mídia oferecem são inegáveis, mas eles odeiam você.

Spotify, Apple, Netflix, Hulu, Disney+; eles odeiam você.

Esses artistas e teatros da sua comunidade são administrados por pessoas reais que veem você como pessoa. Eles estão felizes em ver você e em compartilhar seu talento com você. Você é um nome, um rosto e uma personalidade que importa. Ao apoiá-los financeiramente, você está apoiando um indivíduo com contas, assim como você. Você está compartilhando um momento especial com eles ao estar presente em algo que está acontecendo em tempo real.

Eles praticaram e se prepararam na esperança de que você venha, para que possam compartilhar com você a alegria e o talento que possuem.

Há uma faísca e um encanto perigoso no entretenimento ao vivo. É real. A possibilidade de que algo dê errado, o medo de que seja ruim, mas principalmente a empolgação quando é incrível. Vivemos num tempo consumido por Retromaniaconstantemente consumido com um passado não tão distante.

Em vez de ser poético sobre como “as coisas costumavam ser” ou lamentar seus relatórios de tempo de tela, tome a iniciativa e veja quais eventos ao vivo você realiza em sua vizinhança.

Deven Mello

Devon é membro do The Bit Players desde 2010, ingressando quando tinha 15 anos e atualmente atua como Diretor Musical e Artístico do The Firehouse Theatre.