CEstou curioso pelo facto de o escândalo Epstein, que causou um furor tão avassalador nos EUA, ter causado até agora mais danos à família real britânica do que à presidência dos EUA. Embora muitos americanos tenham uma obsessão pelas minúcias da monarquia e por todas as suas obras – apesar de se terem revoltado orgulhosamente contra a instituição há 250 anos – as suas preocupações centraram-se, compreensivelmente, mais nas suas grandes feras, Donald Trump e os Clinton, do que nas nossas. É como se o rei Charles e seu irmão, o artista hoje conhecido como Andrew Mountbatten-Windsorsão alguns curiosos arabescos, um adorno barroco para o evento principal. O que, claro, é como eles veem a monarquia britânica.
Reis e rainhas sempre foram suscetíveis a homens com dinheiro e poder. No passado, eles foram capazes de conceder ambos aos seus seguidores leais. Agora é mais transacional. É evidente que o que atraiu Epstein foi o acesso à classe e ao estatuto: a oportunidade de sentar-se alegremente no trono no Palácio de Buckingham ou de passar um fim-de-semana em Balmoral ou Sandringham e, assim, amarrar uma realeza susceptível à sua teia de contactos e obrigações. O que atraiu Andrew e sua ex-esposa importuna e permanentemente em dificuldades, Sarah, foi o acesso ao dinheiro e aos luxos que o acompanham. Difícil de acreditar, dada a riqueza da família real, mas o que provavelmente mais atraiu foi o tipo de dinheiro que oferece mansões de arenito em Manhattan para ficar e ilhas particulares para férias no Caribe.
Não há provas de que o rei Carlos ou o seu herdeiro conhecessem, ou sequer tivessem conhecido, o notório Epstein, mas, mais de seis anos após a morte do americano, ele ainda se apega e difama a instituição. O rei pode ter ido o mais longe que pôde para distanciar a família de seu irmão, removendo seus títulos, expulsando-o de sua casa de graça e favor em Windsor Great Park e transferi-lo para a agradável região selvagem de Norfolk, mas a doença persiste. A humilhação não é suficiente – o que mata a monarquia são os direitos. A divertida novela real atingiu um estágio amargo.
Veremos Mountbatten-Windsor testemunhando em tribunal, ou até mesmo para o Congresso? Apesar de, há anos, ter professado o desejo de ser útil no inquérito em Washington, ele não mostrou absolutamente nenhum sinal de estar disposto a fazê-lo, mesmo por videoconferência, e é difícil saber como pode ser obrigado a obedecer como cidadão estrangeiro. A julgar por sua entrevista com Emily Maitlis em 2019ele daria um testemunho inexpressivo e talvez isso finalmente tenha sido percebido por ele, mas sua contínua ausência e recusa em testemunhar nada dizem sobre a honra que ele tinha tanto orgulho de reivindicar à BBC. Talvez nossa imagem permanente dele seja daquela fotografia divulgada no final da semana passada de um homem de meia-idade brilhante (então ele sua), assustado e rechonchudo, pairando sobre o corpo de uma mulher reclinada em alguma festa sombria em algum lugar, em algum momento.
Mas mesmo sem Andrew – que, claro, nega todas as irregularidades e nem sequer expressa adequadamente contrição ou repulsa pelo aparente tráfico sexual em escala industrial de meninas menores de idade por parte do seu ex-amigo – a família real está numa confusão.
O rei, com quase 70 anos, é prejudicado pelo diagnóstico de câncer e pelo tratamento contínuo, percebendo que seu reinado pode ser curto. Enquanto isso, Príncipe Guilherme não fala com seu irmão mais novo, com poucos sinais de reconciliação – se isso for possível depois de todas as coisas desrespeitosas que Harry disse sobre seus parentes em seu livro e entrevistas intermitentes. É difícil lembrar agora, mas há uma década os irmãos, aproveitando uma onda de boa vontade, eram a esperança brilhante da instituição: a dupla que assumiria a maior parte dos deveres reais de sua avó e de seus parentes idosos e conduziria a interminável série de visitas e eventos destinados a manter a visibilidade e a popularidade pública da realeza. A longevidade que costumava fazer parte da força da instituição está em declínio e serão necessários pelo menos 15 anos até que a próxima geração da realeza – George, Charlotte e Louis – possa avançar. Isso mesmo que eles queiram fazer isso.
Alguns dos pecados da atual instituição são da falecida rainha, que seguiu os seus pais numa confortável complacência. Não foi culpa dela ter vivido muito, mas sim não ter controlado os excessos do segundo filho, que era conhecido por ser um problema há pelo menos 20 anos. A monarquia deve mudar agora, radicalmente. Mas será que vai? Fazer isso seria contra a sua natureza.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
