O advogado de alta potência que representou Príncipe Harry Em seu caso agora estabelecido contra os proprietários do Sol e as notícias agora extintas do mundo descreveram como ele é realmente.
David Sherborne, que representou clientes de alto nível, como Amy Winehouse, Cheryl Cole, Lily Allen e Harry Styles, bem como as famílias de Madeleine McCann e Millie Dowler, diz que “admirava” o duque de Sussex para sua determinação idealista para ver o caso até o fim do amargo.
David também confessou uma certa decepção de que, após muitas semanas de preparação, nunca foi capaz de argumentar em tribunal graças a um acordo de última hora.
Lembrando o momento em que ele percebeu que nunca teria apresentado seus argumentos em um tribunal, David disse ao Agentes de notícias Podcast: “Acho que foi a terça -feira de manhã que tive minhas anotações na minha frente para passar os próximos três dias abrindo o caso, explicando todos os documentos.
“Eu acho que foram realmente cerca de cinco minutos antes que eu finalmente fui batido no ombro e disse que as partes estavam muito, muito próximas [to an agreement] de fato.”
Apesar de sua frustração por ter sido negado seu dia no tribunal, David expressou sua admiração pelo idealismo do príncipe Harry. Ele explicou: “Quero dizer, está muito claro, o que você pode pensar em Harry, ele é absolutamente claro e focado no que ele quer alcançar. E apaixonado por fazê -lo. Eu admiro isso. ”
David acrescentou que o príncipe Harry se viu como um cruzado para outras vítimas de práticas sem escrúpulos que foram menos capazes de lutar contra a intrusão da imprensa. “Ele não estava interessado na compensação financeira que viria com isso”, disse ele. “Ele não estava interessado em ter seu dia no tribunal.”
David acrescentou que o príncipe Harry acredita firmemente que “é seu dever público representar pessoas que não têm a voz que ele tem”.
Apesar da falta de drama do tribunal, a determinação de olhos de aço do duque valeu a pena. Os jornais do Grupo de Notícias ofereceram um “pedido de desculpas completo e inequívoco” ao duque de Sussex por “intrusão grave” em sua vida privada de 1996 a 2011.
A empresa concordou em pagar a ele “danos substanciais” depois de admitir que os investigadores particulares usaram “atividades ilegais” para obter “informações privadas”.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.express.co.uk’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
