A família de Virginia Giuffre expressou sua “profunda decepção” com o fato de Andrew Mountbatten-Windsor não enfrentará uma investigação criminal no Reino Unido por acusações contra ele.
Foi alegado que Mountbatten-Windsor fez sexo em Londres com uma adolescente que foi traficada e, em seguida, pressionou seu agente de proteção policial para descobrir sujeira sobre ela.
A Polícia Metropolitana disse no sábado, após semanas de revisão, que não lançaria nenhuma investigação criminal formal sobre o irmão do rei Charles. Os laços de Mountbatten-Windsor com o criminoso sexual infantil condenado Jeffrey Epstein levaram ao despojamento de seu status real.
Sua suposta vítima, Virginia Giuffre, alegou em um processo nos EUA de 2021 que Andrew fez sexo com ela depois que ela foi traficada por Epstein em uma casa em Belgravia, Londres, em 2001, quando ela tinha 17 anos.
Num processo nos EUA, ela disse que foi “emprestada para fins sexuais” ao então duque de York, em Londres, e em duas outras ocasiões fora do Reino Unido.
Mountbatten-Windsor, 65 anos, sempre negou essa alegação e qualquer outro delito, e manteve sua posição quando pagou dinheiro a resolver o processo em 2022.
A família de Giuffre disse estar “profundamente decepcionada” com a decisão da força de encerrar a investigação “sem explicação” e que não foram informados que este anúncio estava por vir.
Eles disseram em um comunicado: “Enviamos um e-mail para um detetive do Polícia Metropolitana ontem, sexta-feira, 12 de dezembro, que não nos deu nenhuma indicação de que esse anúncio fosse iminente.
“Na verdade, ele nos perguntou se tínhamos alguma prova que gostaríamos de apresentar; ainda não havíamos respondido.
“Com os arquivos de Epstein prestes a serem divulgados por [the US] Congresso desde a aprovação a Lei de Transparência Epsteinestamos surpresos que a Polícia Metropolitana não tenha esperado para ver que novas evidências poderiam aparecer.
“Embora tenhamos saudado anteriormente a forma como o Reino Unido lidou com o caso de Andrew Mountbatten-Windsor, hoje sentimos que a justiça não foi feita.
“Continuamos a desafiar o sistema que protege os abusadores, especialmente à medida que surgem mais evidências que podem responsabilizar as pessoas. Nossa irmã Virginia, e todos os sobreviventes, devem isso muito.”
Entende-se que em algumas das reuniões do ex-príncipe com Epstein, um oficial de proteção do Met o acompanhou, visto que tinha direito à proteção policial devido ao seu estatuto real.
No sábado, o Met disse que nenhuma alegação contra Mountbatten-Windsor seria objeto de qualquer investigação criminal formal no Reino Unido. Isso inclui alegações de que ele pediu ao seu oficial de proteção policial do Met para investigar Giuffre em 2011, depois que ela tornou públicas suas alegações contra ele.
Qualquer investigação criminal teria envolvido o irmão do rei sendo entrevistado sob cautela criminal, se não fosse preso. A decisão do Met foi tomada sem falar com o ex-príncipe.
Em um novo comunicado, a comandante do Met, Ella Marriott, disse que a força decidiu manter sua decisão anterior. Marriott disse: “Em 2015, o serviço da Polícia Metropolitana recebeu alegações relacionadas ao tráfico não recente para exploração sexual envolvendo Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell.
“Estas alegações diziam principalmente respeito a acontecimentos fora do Reino Unido, com uma alegação de tráfico para o centro de Londres em Março de 2001.
“Os agentes avaliaram todas as provas disponíveis na altura, entrevistaram a queixosa, Sra. Virginia Giuffre, bem como contactaram várias outras vítimas potenciais. Isto não resultou em qualquer alegação de conduta criminosa contra quaisquer cidadãos residentes no Reino Unido.
“O MPS procurou aconselhamento do Crown Prosecution Service e estabeleceu contactos com as autoridades dos EUA, que estavam a liderar investigações sobre assuntos relacionados envolvendo cidadãos dos EUA. Na sequência deste aconselhamento jurídico, ficou claro que qualquer investigação sobre o tráfico de seres humanos se concentraria em grande parte em atividades fora do Reino Unido e em perpetradores baseados no exterior.
“Os agentes concluíram, portanto, em consulta com o CPS, que outras autoridades internacionais estavam em melhor posição para fazer avançar estas alegações. Os agentes mantiveram uma ligação estreita com os EUA e outras autoridades relevantes ao longo da sua investigação para garantir que quaisquer assuntos do Reino Unido pudessem ser identificados e para considerar qualquer apoio solicitado.
“Foi tomada uma decisão em novembro de 2016 para não prosseguir com uma investigação criminal completa. Essa decisão foi revista em agosto de 2019 e novamente em 2021 e 2022; em cada caso, a posição permaneceu inalterada, e a Sra. Giuffre e o seu representante legal foram informados.”
O Met disse que não haveria investigação criminal sobre as alegações de que Mountbatten-Windsor tentou fazer com que seus agentes de proteção policial difamassem seu acusador.
Entende-se que nenhum dos oficiais de proteção da época, com quem os investigadores do Met falaram, apoiou as alegações de que Mountbatten-Windsor lhes pediu para encontrar material que pudesse prejudicar Giuffre.
Os detetives examinaram os registros do Met que datavam de mais de uma década para ver se algum policial procurava material sobre Giuffre. Alguns registros não existiam mais.
Em outubro, o Mail on Sunday afirmou que um e-mail mostrava que Mountbatten-Windsor passou a data de nascimento e o número do seguro social de Giuffre para seu guarda-costas em 2011 e pediu-lhe que desenterrasse sujeira para manchar seu acusador.
No sábado, Marriott disse: “Esta avaliação não revelou nenhuma evidência adicional de atos criminosos ou má conduta.
“Na ausência de qualquer informação adicional, não tomaremos nenhuma ação adicional. Tal como acontece com qualquer outro assunto, caso informações novas e relevantes sejam trazidas ao nosso conhecimento, incluindo qualquer informação resultante da divulgação de material nos EUA, iremos avaliá-la.”
Um ex-promotor sênior disse que poderia haver motivos suficientes para investigar criminalmente Mountbatten-Windsor por seu suposto ataque sexual a Giuffre.
Nick Vamos, ex-chefe de crimes especiais do CPS, disse: “Se a Sra. Giuffre não consentisse com o sexo, e Andrew não acreditasse razoavelmente que ela consentiu com o sexo, então seria estupro. Se pudesse ser provado que Andrew sabia que Giuffre havia sido traficado, então isso seria uma evidência convincente de que ele não poderia ter acreditado razoavelmente que Giuffre tinha a liberdade de escolher se consentiria”.
Giuffre já está morta, mas seu processo em Nova York afirma que a socialite britânica Ghislaine Maxwell a recrutou para o empreendimento de tráfico sexual de Epstein. Maxwell está em uma prisão nos EUA.
Em sua ação civil de 2021 movida contra o ex-príncipe no distrito sul de Nova York, Giuffre disse: “O príncipe Andrew cometeu agressão sexual e agressão à demandante quando ela tinha 17 anos. Como tal, o príncipe Andrew é responsável pela agressão e inflição intencional de sofrimento emocional de acordo com a lei consuetudinária de Nova York. O dano ao demandante foi grave e duradouro.
“O príncipe Andrew abusou da demandante em ocasiões distintas quando ela tinha menos de 18 anos. Em uma ocasião, o príncipe Andrew abusou sexualmente da demandante em Londres, na casa de Maxwell. Durante este encontro, Epstein, Maxwell e o príncipe Andrew forçaram a demandante, uma criança, a ter relações sexuais com o príncipe Andrew contra sua vontade.”
Giuffre também alegou que o ex-príncipe fez sexo com ela em outras duas ocasiões fora do Reino Unido. A declaração juramentada de Giuffre dizia: “Durante cada um dos incidentes mencionados acima, o demandante foi compelido por ameaças expressas ou implícitas de Epstein, Maxwell e/ou Príncipe Andrew a se envolver em atos sexuais com o Príncipe Andrew, e temeu morte ou lesão física a si mesma ou a outra pessoa e outras repercussões por desobedecer Epstein, Maxwell e Príncipe Andrew devido às suas poderosas conexões, riqueza e autoridade.
“O Príncipe Andrew se envolveu em cada um dos atos sexuais mencionados acima com a demandante a convite de Epstein e Maxwell, sabendo que ela era uma vítima de tráfico sexual sendo forçada a se envolver em atos sexuais com ele.
“Durante cada um dos incidentes acima mencionados, o requerente não consentiu em praticar atos sexuais com o príncipe Andrew. Durante cada um dos incidentes acima mencionados, o príncipe Andrew abusou sexualmente do requerente com o propósito de satisfazer os seus desejos sexuais.”
Vamos disse que o livro de Giuffre publicado postumamente este ano não poderia ser usado como prova, mas seu testemunho no processo de Nova York poderia ser: “Uma declaração juramentada que ela fez no passado poderia ser admissível, como sua declaração no processo de Nova York. O livro provavelmente não seria.
“Você teria que provar que ela não consentiu, que havia sido traficada, e Andrew sabia disso e, portanto, não poderia acreditar razoavelmente que ela havia consentido livremente.”
Mountbatten-Windsor sempre negou a alegação de Giuffre e qualquer outro delito.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
