‘Freakier Friday’ é humilhante para todos os envolvidos

Jamie Lee Curtis e Lindsay Lohan em crédito mais esquisito na sexta -feira – cortesia da Disney

NÓ um, até onde sabemos, realmente pediu à Disney uma sequência de uma comédia de geração de geração dinâmica e surpreendentemente de 2003 de 2003 Sexta -feira esquisitaAssim, em que Jamie Lee Curtis e Lindsay Lohan-Uma atriz experiente com excelente timing cômico, o outro, uma estrela adolescente pronta, parecia, para uma carreira disparada-jogou uma dupla mãe-filha que trocou de maneira misteriosa e vive, por um dia. Mas mais de 20 anos depois, temos um: em Sexta -feira mais esquisita, Curtis e Lohan retornam nos mesmos papéis. Tess de Curtis ainda é psicólogo, só que agora ela está se interessando pelos podcasts. Anna de Lohan desistiu de uma carreira como estrela do rock para criar um filho, agora adolescente, por conta própria. Aquela filha, Harper (Julia Butters), está muito mais interessado em surfar do que em sair com a mãe. Mas a pessoa que ela realmente despreza é sua nova irmã, Lily (Sophia Hammons), uma estudante de princesa que veio a Los Angeles de Londres e Lords sua suposta classe sobre todos.

Em Sexta -feira mais esquisita, O Switcherroo mente-corpo segue quatro maneiras e mais é menor. Harper e Lily descobrem que seus corpos foram assumidos por Tess e Anna: as mulheres mais velhas podem encher o rosto com o que quiserem, sem efeitos posteriores! Eles podem andar de scooters! E os adolescentes estão mortificados ao saber que estão presos em corpos adultos – e um desses adultos é na verdade um idoso. Lohan, um ator talentoso cuja carreira teve algumas reviravoltas instáveis, é deixada para criar uma apresentação em suas fantasias, uma variedade de supostamente chutes, mas na realidade horrivelmente feia para adolescentes. Curtis Fares ainda pior: ela é mais bem-humorada do que precisa ser sobre as piadas e piadas do filme para adultos do filme, referenciando a frequência com que os idosos tendem a passar a gás.

Sexta -feira mais esquisita é um filme que consegue humilhar todo mundo. E parece existir em grande parte por um motivo: para gostar do gosto, muitos adultos têm para o original, mesmo que a sequência não tenha nenhum charme observador e observador daquela imagem. Pior ainda, Sexta -feira mais esquisita Nem sequer é um caso isolado. Os lançamentos deste verão, assim como nos últimos anos, se apoiaram com sequências e reinicializações, oferecendo versões ostensivamente refrescadas de coisas que já vimos antes. Lá está o Arma nua reavivamento estrelado por Liam Neeson e Pamela Anderson. Adam Sandler retorna em uma sequência para Feliz GilmoreAssim, mais de 25 anos depois o original acerte grande. O Jurassic Park franquia foi recentemente reformulado com Renascimento mundial jurássico. E mesmo que a torneira da Marvel não esteja mais jorrando, ainda não faltam personagens de quadrinhos sendo reimaginados para o zilhão, ou mesmo apenas o segundo ou o terceiro tempo: no campo de DC, há o recente de James Gunn Superman; em Marvel, Os Quartos Fantásticos: Primeiros passos. É como se Hollywood – ou o que agora passasse por isso – estivesse executando um plano diretor para nos transformar em nostalgia zumbis.

Um ou dois remake por verão dificilmente é um problema, e reimaginar o material antigo é uma maneira de Hollywood se revitalizar historicamente. Pense em quantas vezes Uma estrela nasce foi referido em quase um século, começando com a versão de 1937 com Janet Gaynor e Frederic March (que, aliás, arrancou alguns elementos de um filme anterior, 1932’s Que preço Hollywood?) e terminando, por enquanto, com a renderização de Bradley Cooper em 2019 Estrelando Lady Gaga. Sempre há um novo público que nunca viu o filme mais antigo, e um público mais velho que está feliz em revisitar o material que eles gostaram antes. Quem não Quer tentar recuperar prazeres familiares?

Mas, à medida que o número de remakes e sequências permanece estável, se não aumenta ano a ano, por que nossa era atual se sente mais perseguidor do que nunca? Hollywood sempre foi um grande negócio. O ponto sempre foi embalá -los e ganhar dinheiro. Mesmo assim, parece que entramos em uma nova era de calcular o MoneyGrubbing. A maioria dos antigos estúdios de Hollywood agora também possui um componente de streaming e, como o solha de vendas de ingressos teatrais, eles estão fazendo apostas de que ainda podem fazer com que muitas pessoas vejam em casa. Sempre tivemos filmes ruins, ou pelo menos abaixo do padrão, misturados com ótimos, bons ou apenas bons. Mas os mainstream filmes de hoje parecem mais slapdash do que nunca. É quase como se os estúdios/serpentinas que os que os fazem fossem, por sua própria indiferença à qualidade, as pessoas dispostas a parar de se importar. Estamos profundamente na era do filme “Está tudo bem, está bem”.

Talvez seja por isso que os estúdios investiram tanto em tentar nos atrair versões de coisas que já vimos. Obviamente, não há nada de errado em desfrutar de um filme bobo, especialmente no verão: Feliz Gilmore 2 é requintadamente burro, o tipo de coisa que faz você rir, apesar do seu melhor julgamento – o que, afinal, é o objetivo da comédia. As piadas entram Arma nua Use magro, mas Neeson e Anderson são maravilhosos juntos.

E ainda – por que não podemos ter coisas novas? O excesso de nostalgia é ruim para os filmes, e é ruim para nós. Perto que todos no planeta agora parecem estar vivendo com a idéia de que as coisas estavam melhores 4 – ou 10, ou 20, ou 40 – anos atrás. Estávamos fazendo melhor financeiramente; Filmes, livros e música eram mais originais e divertidos; Estávamos tendo um tempo muito melhor no geral. Para onde foi tudo isso? É natural que queira regredir esse estado de felicidade, mesmo que as coisas não fossem tão boas quanto nos lembramos deles. Não é de admirar que Hollywood pense que a melhor estratégia é nos ajudar a voltar o relógio.

Por muitas razões, ninguém está otimista atualmente. Embora a era invasora da inteligência artificial tenha seus proponentes (principalmente nos grandes negócios), quase ninguém se envolveu na atual conversa cultural: vemos seu potencial para esmagar a criatividade humana. Então, novamente, quanta floração estamos vendo, de qualquer maneira, na maioria dos filmes de estúdio de grande porte? No quadro geral, nem toda a esperança está perdida: muitos cineastas, jovens e idosos, ainda estão conseguindo fazer filmes independentes quase contra todas as probabilidades, e há uma nova geração de estúdio – ligada por Neon e A24 – que procura dar filmes de público que parecem originais e surpreendentes. Chegamos ao ponto em que uma imagem defeituosa como Ari Aster Eddington-Uma parábola confusa sobre como a pandemia quebrou o cérebro americano, estrelado por Joaquin Phoenix e Pedro Pascal-feita como uma obra-prima rachada. No mínimo, é um filme com impressões digitais humanas por toda parte.

E talvez seja isso que os filmes mais precisam: se arriscarem que não funcionam, em vez de confiar na aposta segura. Por mais difícil que seja para todos nós, temos que ir além da ideia de que o passado é o nosso lugar feliz. Não é hora de desistir do futuro. Nosso futuro passado depende disso.

Contate-nos no [email protected].