Hashing It Out: ‘The Drama’ dá um tiro no próprio pé? – O Jornal Pantera

Alerta de spoiler: este artigo contém spoilers de “The Drama”.

Embora tenha sido lançado apenas na semana passada, parece que estamos conversando sobre Kristoffer Borglide “O Drama” durante anos. Com seus temas políticos polêmicos – e estrelas ainda mais quentes – é um filme que inquestionavelmente fala ao nosso momento atual.

Estrelando Zendaya e Robert Pattinsonera inevitável que o burburinho aumentasse em torno deste filme desde os dias de sua produção inicial. A escolha de A24 de esconder a revelação de que o “drama” titular é uma tentativa de tiroteio na escola de Emma (Zendaya) gerou polêmica em torno do filme. Assumindo uma das questões americanas mais prementes, que provoca traumas profundos em muitos, “O Drama” consegue confrontar esses temas ou tem dificuldade em abordar o tema controverso?

O editor de entretenimento e reportagens do Pantera, Ben Price, e a repórter Celine Schuneman sentaram-se para “discutir” suas diversas opiniões sobre a abordagem do filme.

Céline: Eu sinto que grande parte da nossa conversa irá naturalmente girar em torno do marketing, porque o sigilo em torno de “O Drama” é o ponto de venda deste filme. Está sendo anunciado como uma comédia romântica com duas das maiores estrelas de Hollywood trabalhando atualmente, e o segredo é revelado muito rapidamente no filme – em 10 minutos. Minha principal preocupação é que acho que tratar a revelação do tiroteio em massa como uma “reviravolta”, apesar de ser uma parte central do filme, parece uma espetacularização surda de um problema muito real. Será interessante ver como isso vai além dessa tática de marketing.

Bem: A24 está se deparando com algo agora em que a tarefa hercúlea de vender às pessoas um filme original com estrelas de cinema pode minar a autenticidade do filme que estão tentando vender. Conheço muitas pessoas que viram “Marty Supremo” e sentiram que eles tinham sido desviados pelo marketing sobre o que o filme realmente era, e acho que o mesmo se aplica a “Materialistas.” Mas, francamente, sou da opinião de que se você conseguir enganar alguém para que compre uma passagem, para mim está tudo bem.

Céline: Para mim, a questão é essa, o facto de ter de ser um “truque” falar sobre violência armada. Embora existam janelas e oportunidades para que esta seja uma sátira interessante à cultura americana de armas, ela é muitas vezes usada como alvo de piada ou apenas um artifício de enredo que não oferece nenhuma nuance sobre a situação, apenas dessensibilizando a questão.

Bem: Primeiro, acho que você está certo. Segundo, o filme se baseia na ideia de que Zendaya quase destruiu uma escola e usa isso como uma brecha para explorar a natureza de um relacionamento e como duas pessoas se relacionam. Em última análise, o filme está significativamente mais interessado nisso do que em qualquer declaração mais grandiosa sobre saúde mental ou comunidades online tóxicas e violência armada. Talvez isso me torne um péssimo espectador ou uma má pessoa, mas, no final das contas, eu estava realmente envolvido na exploração desse relacionamento. Agradeço que o filme tenha ideias, mas raramente as grita na sua cara. Acho que este é um drama de relacionamento com roupas satíricas.

Céline: Talvez seja uma abordagem melhor para uma sátira do que algo como “Não olhe para cima”, então eu concordo com o seu ponto aí. Para mim, o motivo mais óbvio que quer dizer mais como sátira é o envolvimento de Ari Aster. Ele é o produtor disso e parece muito alinhado com seu trabalho em “Edington” ou produzindo “Bugônia.” Então eu acho que existe essa intencionalidade.

Bem: É interessante você notar isso, porque eu sinto que “Eddington” nunca dizer Trump pelo nome é como “O Drama” nunca dizer explicitamente Columbine. Eu acho que ele confia que o público tenha familiaridade suficiente com os conceitos com os quais está lidando, de modo que não seja necessário explicá-los completamente no mundo do filme. Acho que é parcialmente porque é um filme que trata de algo que não aconteceu. É um fenômeno real e muito frequente, mas apenas conceitualmente. Cada um no filme está lidando com isso à sua maneira.

Céline: Sinto que, de várias maneiras, o fato de o tiroteio não ter acontecido desacredita algumas das realidades sociais da violência armada. Há o tiroteio que acontece no shopping, dissuadindo a personagem de Zendaya de atirar em sua escola, mas ela nunca processa isso completamente, e acho que essa é a principal falha de sua personagem. Para mim, a parte interessante de sua história é: como ela saiu dessa cultura de armas na Internet e entrou em espaços de ativismo? Isso só é apresentado através desta cena curta, quase descartável, em que ela está sendo contatada. Então, claro, talvez isso seja uma tentativa de dizer algo sobre como a comunidade é a forma como acabamos com a violência armada, mas não é totalmente apresentado como uma solução tangível ou ponderada.

Bem: Acho que você pode ver isso como um recurso ou um bug. No final das contas, tudo se resume a como este filme é muito mais sobre essas duas pessoas e “o drama” entre elas do que qualquer outra coisa. Acho que este não é um filme que se interessa por qualquer tipo de mensagem fora da complexidade que você não consegue conhecer de uma pessoa que você ama. Este não é um filme que esteja realmente interessado em falar sobre algo maior do que isso. No final, senti que se tornou o filme que estava interessado em ser desde o início. Talvez seja um pouco barato usar algo que é real e que cobrou seu preço de maneira real para chegar lá. Mas no final, eu pessoalmente não me incomodei, acho que porque é interessante nos ver como uma cultura aprendendo a processar esses eventos além de eles acontecerem. É a ideia de que podemos ir além do relato para pensar sobre eles e o impacto que têm numa geração, e você vê isso de uma forma muito real.

Céline: Esse é um bom ponto, e admito que acho a cena final na lanchonete incrivelmente forte. Mas eu acho que se abandonarmos essa ideia de que é mais sobre o relacionamento central do que sobre esses temas maiores em torno dele, a principal falha nisso é o quão apressado o caso de Charlie (Pattinson) parece. Isso meio que aparece no terceiro ato, logo antes do casamento, fazendo com que sua traição seja o catalisador para o caos violento que se segue no banquete de casamento. Acho que a escolha descentraliza tudo o que acontece antes dela, não sei qual a sua opinião sobre isso…

Bem: Sou muito pró-trapaça. Eu acho que é bom. Há um momento antes em que Charlie olha para o fotógrafo e acho que li demais. Porque eu pensei, “Acho que ele provavelmente vai trapacear”. Acho que fala muito com o personagem. Eu acho que Pattinson é bom nisso, porque mesmo alguém que se parece com Robert Pattinson pode fazer com que ter um caso pareça extremamente nada sexy e moralmente questionável. Eu realmente admiro o filme por isso. Que não era erótico. Mesmo que seja muito confuso e difícil de assistir, o final do filme é: “Será que o amor dela por ele sobreviverá?” E, aparentemente, a resposta é “Sim”.

Céline: Este talvez seja um bom ponto para discutir Rachel (Alana Haim) um pouco, porque acho que ela é uma das personagens mais interessantes do filme, embora não irei defendê-la de forma alguma.

Bem: Acho que esse é o assento ejetor ideológico do filme. Eu acho que não importa como você se sinta em relação a esse filme, seu conteúdo ou assunto, no momento em que ela se transforma, você não está por dentro dessa pessoa. Eu também acho interessante que ela incorpore uma ideia realmente poderosa no filme; é muito mais fácil jorrar uma retórica de apoio do que realmente incorporar uma abertura para com as pessoas em sua vida. Dizer “Estou aqui para ajudá-lo, vejo você, ouço você, estou com você”, até que você realmente veja uma ferida ou uma rachadura. Ela imediatamente não está preparada para lidar com a realidade disso.

Céline: Eu acho que é fundamentalmente um filme sobre empatia. É muito evidente. Eles dizem isso repetidamente na cena da sessão de fotos. No entanto, mesmo nesse sentido satírico, eu só queria que o filme em si tivesse um pouco da empatia que critica a falta de seus personagens. Eu sinto que o filme em si está posicionado como um de seus personagens, pois nunca toma a iniciativa ou a oportunidade de conhecer as pessoas além do valor nominal das coisas horríveis sobre elas.

Bem: Eu acho que esse é o poder do final, pois são essas pessoas concordando que finalmente se conhecem de uma forma que não conheciam antes. Acho que o final traz muita empatia por ambos quando chegamos lá. Acho que o filme é um pouco irreverente com o assunto, mas não questiono a receita porque gosto do resultado.

Céline: Eu também quero falar sobre a irmã de Rachel (Anna Baryshnikova). Acho que pessoalmente teria apreciado um pouco mais de sua perspectiva como alguém com experiência direta em sobreviver à violência armada. No geral, suponho que muitas das ideias aqui teriam funcionado melhor se o filme fosse mais uma peça de conjunto. Acho que focar mais naquela bolha social externa com uma gama maior de reações a essas consequências teria sido capaz de impulsionar algumas das ideias aqui.

Bem: Acho que isso é justo e acho que pode ter fortalecido certos elementos do comentário mais amplo, além do relacionamento. Eu realmente acho que o outro casal é como um anjo e o diabo em seus ombros. Você tem Mike (Mamoudou Athie), que está lá e, em última análise, do lado deles, e então Rachel é apenas ira; ela está tão chateada.

Céline: No geral, não acho que este seja de forma alguma o pior filme do ano, ou um filme ruim. Acho que é muito divertido e que existem algumas dinâmicas que funcionam particularmente bem. Mas no final das contas, é um filme muito frívolo na abordagem de seus temas sociopolíticos centrais e que não pode se comprometer com nenhum comentário além de um ponto geral e uma mentalidade visual. As narrativas de tiroteios em massa já são tão hiperestigmatizadas e difíceis de encontrar na mídia, e para um filme com uma plataforma como essa abordar isso… Eu simplesmente gostaria de ver muito mais cuidado ao lidar com um tema que leva a tantas mortes e conflitos em todo o país.

Bem: Tem sido bom falar sobre isso porque a maioria das pessoas com quem me envolvi neste filme estão maravilhadas com o Pattinson-Zendaya de tudo isso. Sempre defendi estrelas de cinema que parecem bonitas e se comportam mal de uma maneira que faz as pessoas falarem, e estamos conversando agora. Acho que, dessa forma, fiquei bastante satisfeito com este filme e com as reações que ele provocou.