Jimmy Kimmel enfrenta a música

Semelhante a quando você embarca em um avião, você concorda em cumprir com Administração Federal de Aviação Regras, como não fumar, essas estações de transmissão também devem operar em conformidade com o padrão de interesse público da FCC. Crescendo, você deve ter notado que a TV em rede não apresentou nudez ou vulgaridade gratuita. Bem, esses não eram exemplos de governo bruto censura. Não, esses eram os corrimãos com os quais as estações tinham que operar para permanecer em conformidade.

Esses executivos da rede de TV também estavam cientes de que, em muitas ocasiões durante a era Trump, os anfitriões noturnos estavam dispostos a cruzar essa linha padrão de interesse público. Ambos Stephen Colbert e Kimmel teve que se desculpar várias vezes por discursos irracionais que cruzavam a linha de conteúdo aceitável para as ondas de rádio. À medida que os custos de produção dispararam e as classificações continuaram a cratera, a realidade de que essa geração atual de TV noturna está falhando ficou clara. Ironicamente, o atirador reto Greg Gutfeld’s Fox News Show foi Lançando a competição em visualização. Talvez seja apenas uma coincidência que o único show em contato com seus espectadores esteja bem.

Agora, alguns desinformados libertários e Pod Save America Os tipos reivindicarão toda a situação é um exemplo de censura. Sim, é verdade que o presidente da FCC, Brendan Carr, apareceu em um podcast e reiterou o que todo advogado que sabia que o endereço da FCC já estava ciente: que a FCC pode absolutamente exercer sua remessa para investigar o monólogo de Kimmel como uma violação do padrão de interesse público.

Se a FCC descobrisse que isso era uma multa, não teria sido Kimmel quem pagou por isso, mas os próprios licenciados que teriam que pagar a conta e arriscar suas licenças sendo puxadas. Essas afiliadas tomaram a melhor decisão por si mesmas. Eles viram o forças de mercado em jogo e reconheceu que os possíveis custos de Kimmel estavam se acumulando rapidamente.

Este episódio inteiro destaca um debate maior: uma iniciativa da FCC para relaxar um regulamento oneroso que há muito dificultou emissoras locais e afiliados de TV, como Nexstar e Sinclair. Durante décadas, a FCC teve uma regra que limita quantas famílias dos EUA uma empresa pode alcançar através de suas estações de transmissão. Este boné está definido muito baixoem apenas 39% das famílias americanas, o que significa que empresas conservadoras de mídia como Nexstar e Sinclair não podem competir com serviços de streaming como TV do YouTube ou grandes redes como ABC ou CBS.

Presidente encorajado da FCC se torna um relâmpago político em debate à liberdade de expressão

A dinâmica assimétrica em jogo geralmente torna as estações locais dependentes das grandes redes que geralmente criam conteúdo como Kimmel. Isso cria um problema para essas empresas de mídia que tentam competir pelos olhos. Sem a capacidade de expandir além do limite, é muito mais difícil selecionar o conteúdo hiperlocal que melhor se encaixe em suas comunidades. O estande de hoje é um momento decisivo para as emissoras locais.

Eles estão carregando a luta por dignidade, decência e voz local nas salas de estar da América. Nexstar e Sinclair desenharam uma linha: as elites de Hollywood não podem zombar da América Central e depois exigem suas ondas de rádio. Se esse momento desencadear uma revolução mais ampla na transmissão, que restaura o equilíbrio, a concorrência e a comunidade sobre a arrogância corporativa, a história se lembrará que, assim como 1773, tudo começou quando as pessoas disseram “o suficiente”.

Nathan Leamer é o diretor executivo do primeiro projeto digital e fundador da Fixer Gear Strategies. Ele também atuou como consultor sênior do ex -presidente da FCC, Ajit Pai. Você pode segui -lo em x em @nathanleamerdc.