Julia Ormond fez um golpe legal esmagador contra a agência de artistas criativos de Hollywood Powerhouse (CAA), depois que um tribunal de apelações de Nova York decidiu que o gigante do talento deve enfrentar alegações que não conseguiu protegê -la de Harvey Weinstein.
A atriz britânica – mais conhecida por Lendas do outonoonde ela estrelou o oposto Brad Pitte Sabrina – processou a CAA em 2023, alegando que a agência a colocou conscientemente em perigo, organizando um jantar particular com Weinstein em 1995 – onde ela diz que o produtor desonrado a agrediu sexualmente.
Em 21 de agosto, os juízes decidiram Lei da Bloomberg.
O tribunal de apelação disse que Ormond expôs alegações suficientes para mostrar que “teria evitado agressão, mas por má conduta da CAA por não avisá -la ou protegê -la”. Um júri, acrescentou o Tribunal, poderia razoavelmente concluir as ações da agência “causaram aproximadamente” seus ferimentos.
Para Ormond, a decisão é uma grande vitória. Para a CAA, é um pesadelo e um julgamento por júri de contusões.
A decisão mantém vivas reivindicações de negligência e violação do dever fiduciário – acusações que atacam no coração do relacionamento da agência com seus clientes e a reputação de sua liderança.
Tornar as coisas piores para a CAA, Disney e Miramax – que também foram nomeadas no processo – optaram por se estabelecer em julho e se afastar da luta.
De acordo com o Correio diáriocitando documentos apresentados a um tribunal em Nova York, Disney-que na época possuía a empresa de Weinstein, Miramax-pagou US $ 5,75 milhões em um acordo fora de quadra.
O Correio diário Além disso, a empresa diz que o pagamento não é uma admissão de irregularidades.
A CAA pressionou seu apelo sozinho e perdeu.
Um membro do setor diz Estrela Que a recusa da CAA em se estabelecer já está saindo pela culatra – e a agência agora está ligando a Disney por aparentemente abandoná -los no caso.
“A CAA está indo arrasada na Terra contra a Disney e fazendo todos os tipos de ameaças nos bastidores. Eles são encaixotados e jogando um jogo muito perigoso”, diz o insider da indústria.
Enquanto isso, um funcionário da CAA, falando sob condição de anonimato, disse: “As pessoas em todos os níveis aqui sentem o mesmo desgosto de como a liderança sênior está lidando com isso. Onde está a responsabilidade?”
Por parte de Ormand, seus advogados estão confiantes de que podem mostrar a um júri que a agência de talentos estava ciente da conduta de Weinstein e que eles também poderiam ter protegido a atriz e outras mulheres.
“Somos gratos por o Tribunal de Apelações confirmar a decisão do tribunal negando a moção da CAA para demitir. Essa decisão deixa claro que a prestação de contas se estende além dos predadores às instituições poderosas que as protegeu para proteger seus lucros”, o advogado de Ormond de Ormond Effie Blassberger de Clayman Rosenberg Kirshner & Linder, LLP disse em comunicado Estrela.
“Estamos ansiosos pelo julgamento, onde estamos confiantes da CAA responsável por sua falha sistemática em proteger Ormond e inúmeras outras mulheres do abuso de Weinstein”.
A Agência de Artistas Criativos chamou o processo infundado e nega qualquer irregularidade.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte starmagazine.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
