‘Jury Duty Presents: Company Retreat’: Quem é o novo ‘herói’?

Os criadores de “Jury Duty” realizaram nada menos que um milagre quando, há poucos anos, lançaram e produziram com sucesso uma série de farsas de comédia de realidade que apresentava praticamente zero qualidades comercializáveis ​​– sem longevidade garantida, sem conteúdo baseado em IP, sem estrutura de baixo orçamento. Na verdade, o projeto, cuja premissa dependia da sustentação de uma falsa realidade para uma estrela desconhecida, corria inerentemente o risco de autodestruição.

“É um dos únicos programas de televisão que já recebeu luz verde, e há uma perspectiva muito real de que não chegue ao fim”, disse o co-criador Lee Eisenberg.

Eisenberg e sua equipe deram um grande suspiro de alívio quando Ronald Gladdeno homem comum no centro do “Dever do Júri”, chegou à revelação final do roteiro do falso documentário do tribunal: não houve julgamento, todos os seus colegas “jurados” eram na verdade atores e o documentário que Gladden acreditava estar sendo filmado sobre o processo judicial era na verdade um experimento de TV no estilo “Truman Show”. (Não se preocupe, o prêmio em dinheiro de US$ 100.000 de Gladden amorteceu o golpe de James Marsden traição.)

Então eles lançaram um raio novamente.

“Jury Duty Presents: Company Retreat”, com estreia na sexta-feira com três episódios, leva a premissa do reality show original para um novo cenário: o retiro anual de uma empresa familiar de molho picante. Seguindo um trabalhador temporário involuntário enquanto ele tenta manter esta pequena empresa fragmentada unida, a nova parcela oferece todas as gargalhadas de “Jury Duty” – Eisenberg e os créditos de escrita de seu co-criador Gene Stupnitsky em um par de episódios cult favoritos de “The Office”, “Dinner Party” e “Scott’s Tots”, ajudam a explicar a comédia de alto nível – mas aumenta a aposta com um cenário 10 vezes maior que seu antecessor, um fechado tribunal e um elenco encarregado de interpretar colegas de trabalho de longa data convincentes.

“Nós realmente queríamos que parecesse mais cinematográfico e, junto com isso, tivemos que criar muitas histórias de fundo”, disse Eisenberg. “As pessoas precisavam conhecer a história umas das outras. Elas precisavam saber quem foi promovido em vez dessa pessoa e o que alguém faz nos finais de semana, enquanto em ‘Jury Duty’ você conhece um bando de estranhos. Então foi um tipo diferente de promoção.”

Com tanta coisa deixada ao acaso e à improvisação, “todos os dias, tudo pode desmoronar”, disse Eisenberg.

Mas é também por isso que é emocionante para o produtor Todd Schulman, que disse que depois de trabalhar nesses programas altamente improvisados: “Parece uma trapaça se ambos os atores souberem o que vão dizer em uma cena”.

Abaixo, Eisenberg e Schulman respondem a algumas das maiores questões em torno do “Company Retreat”.

Por que esta temporada não é ‘Dever do Júri’ como a lembramos?

A resposta óbvia a esta questão seria que, se os criadores do “Dever do Júri” repetissem a premissa do tribunal, o seu “herói” teria muito mais probabilidades de cumprir o estratagema. Mas Schulman disse que inventar um novo cenário não se tratava tanto de proteger a sua aposta, mas sim de inventar algo novo – e aumentar os riscos.

“Sentimos que, de forma criativa, já havíamos explorado esse terreno”, disse Schulman. “Foi mais emocionante a ideia de pegar esse mesmo tipo de conceito de uma pessoa real em um ambiente de sitcom e colocá-lo em outros mundos.”

Quem é o ‘herói’, a pessoa que não está envolvida no estratagema?

Aqueles que eram encantado por Gladden em “Jury Duty” certamente se apaixonarão pelo herói de “Company Retreat”, Anthony Norman, de Nashville.

Norman, que tinha 25 anos durante as filmagens, foi uma das 10 mil pessoas que se inscreveram no que acreditavam ser um projeto de documentário sobre uma pequena empresa. Escolher um herói a partir de uma amostra tão grande é “verdadeiramente uma arte, não uma ciência”, disse Schulman, mas Norman, como Gladden, possuía uma “incrível decência e humanidade que realmente faz você torcer por eles”.

“Dava para perceber que havia um carinho nele e um verdadeiro conforto em seus próprios sapatos”, disse Schulman. “Ele sabia quem ele era e não ficaria abalado ou perturbado de forma alguma pelas coisas que iríamos fazê-lo passar.”

Eisenberg e Schulman concordaram que compartilhar muito sobre Norman antes que as pessoas pudessem assistir ao programa estragaria todas as surpresas deliciosas que ele oferece. Mas Eisenberg disse que sua lealdade à Rockin’ Grandma’s e seus funcionários era surpreendente: “Você não pode escrever nada assim”.

Como eles chegaram a um retiro da empresa como nova premissa?

No início das negociações para uma segunda temporada, Eisenberg disse que produtores e escritores estavam discutindo uma série de ideias que ofereciam um ambiente semelhante a um julgamento com júri isolado, além de potencial para drama de contos de fadas. A única ideia que continuou surgindo, disse ele, foi um retiro corporativo.

“Criativamente, gostamos muito da ideia de Davi contra Golias”, disse o produtor. “Continuávamos falando sobre esses tropos dos filmes dos anos 80, de desleixados versus esnobes”, e como isso refletia a dinâmica da loja familiar versus a dinâmica dos grandes negócios.

Ao mesmo tempo, a equipe de “Company Retreat” queria que o programa parecesse “como se existisse no mundo do ‘Júri’”, mas também “queria que parecesse algo próprio”, disse Eisenberg.

Por que usar uma empresa de molho picante no programa?

Eisenberg disse que a equipe de produção sempre quis se concentrar em uma marca voltada para o consumidor, de preferência uma marca familiar, para desenvolver a narrativa “Davi versus Golias” que fundamenta o programa.

Além disso, os escritores adoraram o fenômeno das empresas de molho picante terem nomes tão absurdos – pense “Dá um tapa na mamãe.”

Como Norman era diferente de Gladden como herói?

Norman recebeu muito mais responsabilidades do que Gladden, acrescentou Eisenberg, e ainda assim ele enfrentou todos os desafios para os quais eles o prepararam. Às vezes, ele superou a narrativa, tomando decisões que os produtores previram que viriam muito mais tarde do que eles.

“Ele tem um roteiro que eu não estou vendo?” Eisenberg lembra-se de ter pensado no set.

Além disso, embora tenha se recusado a especificar como, Schulman disse que eles tomaram medidas para garantir que Norman nunca tivesse visto o “dever do júri”.

“Tivemos sorte”, disse ele sobre a estrela em ascensão.