Elizabeth Hurley afirmou que investigadores particulares que trabalhavam para o Daily Mail grampearam seu telefone fixo e colocaram microfones nas janelas de sua casa para obter histórias do que ela descreveu como uma “invasão brutal de privacidade”.
A atriz começou a chorar na quinta-feira ao prestar depoimento em seu caso no tribunal superior contra o editor do jornal, grande parte do qual se concentra em artigos escritos sobre seu filho Damian.
Ela disse ao tribunal que a alegada actividade “era uma violação numa escala totalmente diferente, mortificante e enfurecedora”.
Ela é um dos sete requerentes de alto perfil que acusam a Associated Newspapers Limited (ANL) de “graves violações de privacidade” durante um período de 20 anos. A editora negou qualquer irregularidade.
A afirmação de Hurley refere-se a 15 artigos publicado entre 2002 e 2011, por meio do qual afirma que a ANL “explorou intencionalmente minhas informações roubadas usando seu arsenal de meios ilegais”. Cinco deles são sobre Damian e seu falecido pai, o produtor de cinema Steve Bing.
Ela alega que o Mail também roubou suas informações médicas enquanto ela estava grávida de Damian, a quem ela chama de “centro do meu mundo”.
Uma história, publicada um dia após o nascimento de Damian em 2002, incluía detalhes sobre a internação de Hurley no hospital. Outros se concentraram nos pagamentos que Bing fez a Hurley e em sua recusa em ver o filho.
Na quinta-feira, Hurley disse ao tribunal: “Fiquei muito mortificado porque meu filho seria capaz de ler todas essas coisas um dia, e me sinto muito mal porque esse dia é hoje, quando todas essas coisas estão sendo regurgitadas novamente”.
“Mais uma vez, a privacidade de todos está sendo invadida desta forma terrível e me sinto muito impotente em relação a isso.”
Ela também reivindica mais 10 artigos que “foram escritos por jornalistas que contrataram outros investigadores particulares para fazer coisas ilegais semelhantes”, disse ela em seu comunicado.
Quando lhe foram mostrados alguns dos artigos relacionados com a sua reclamação, ela chorou no tribunal e enxugou os olhos e o nariz com um lenço de papel.
Em lágrimas, ela disse que foi “profundamente doloroso” ler a declaração de um investigador particular, Gavin Burrows, que Hurley alega ter admitido, “intercâmbio e ouvido todas as minhas conversas”.
Hurley disse ao tribunal na quinta-feira que soube da declaração de Burrows pouco antes do Natal de 2020. Ele negou ter feito isso e alegou que a assinatura no documento era falsa.
Hurley disse em seu depoimento que descobrir a suposta escuta telefônica foi o que “me devastou”.
“Eu não havia me deparado com essa invasão brutal de privacidade em nenhuma das minhas duas batalhas com os outros jornais”, disse ela.
“Não foi apenas um hackeamento de telefone… foi uma violação em uma escala totalmente diferente, mortificante e enfurecedora.”
Ela ficou emocionada ao concluir seu depoimento, dizendo que achou “traumático” comparecer perante o tribunal.
“Com todo o respeito, não quero estar aqui”, disse ela ao seu advogado, e disse que foi “muito doloroso” discutir os acontecimentos do passado.
Quando questionada no banco das testemunhas por que ela não havia tomado medidas legais contra a editora anteriormente, Hurley disse que era porque, pelo que ela lembrava, “as queixas eram por difamação” e os artigos eram “em essência verdadeiros”.
“Acredito que seja porque as pessoas estavam me ouvindo falar”, disse ela ao tribunal.
Foi dito a ela por Antony White KC para ANL que houve “vazamentos em seu acampamento” que levaram a histórias, e ela concordou que inicialmente tinha pensado assim.
Mas Hurley insistiu que nenhum de seus amigos mais próximos teria falado com a imprensa sem sua permissão.
Desafiada sobre uma história de 2001 na Hello Magazine, a advogada destacou que dois amigos foram citados falando sobre ela.
“Eles nunca diriam nada indiscreto sobre mim”, respondeu ela.
Outro requerente, o duque de Sussex, foi visto a entrar no tribunal depois de um porta-voz ter dito que estaria presente “para apoiar e mostrar solidariedade”.
Juntando-se a Hurley e ao Príncipe Harry na ação judicial contra a ANL estão:
- Colega atriz Sadie Frost
- Sir Elton John e seu marido David Furnish
- Sir Simon Hughes, o ex-deputado liberal-democrata
- Baronesa Doreen Lawrence, uma ativista cujo filho Stephen Lawrence foi assassinado em um ataque racista no sul de Londres em 1993
Os reclamantes acusaram a ANL de “uso claro, sistemático e sustentado de coleta ilegal de informações” para histórias entre 1993 e “além” de 2018, inclusive por meio de investigadores particulares e denúncias.
ANL negou anteriormente acusações de coleta ilegal de informações.
White, representando a editora, disse que os requerentes estão “agarrando-se a qualquer coisa” e que as reivindicações foram apresentadas tarde demais.
Os casos de privacidade devem geralmente ser instaurados no prazo de seis anos após a alegada violação, a menos que as vítimas possam demonstrar que não poderiam apresentar o caso naquele momento.
White argumentou que os repórteres por trás das histórias forneceram um “relato convincente de um padrão de origem legítima de artigos”, dizendo que em alguns casos amigos e círculos sociais de celebridades contribuíram como fontes para jornalistas do Daily Mail e do Mail on Sunday.
No tribunal na quarta-feira, ele sugeriu que o príncipe Harry sabia que seu círculo social era “vazado”, ao que o príncipe, prestando depoimento, respondeu: “Meus círculos sociais não eram vazados, quero deixar isso absolutamente claro”.
O príncipe Harry ficou visivelmente emocionado no banco das testemunhas ao dizer que o editor tornou a vida de sua esposa, a duquesa de Sussex, “uma miséria absoluta”.
A voz do príncipe falhou ao dizer que a batalha judicial tinha sido uma “experiência horrível” para a sua família e que tudo o que ele queria era “um pedido de desculpas e alguma responsabilização”.
O caso continua e deve durar nove semanas. Este é um julgamento civil, portanto não há júri e o juiz, Sr. Juiz Nicklin, decidirá o caso por conta própria.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.bbc.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
