Era um esquema de multimilionário comemorativo para marcar o início do reinado do rei Carlos III. Retratos grátis do rei Foram oferecidos a todos os órgãos públicos – todas as prefeituras, universidades, hospitais e até centros de trabalho – para que o rosto do novo monarca pudesse olhar para seus assuntos.
A iniciativa forneceria “um lembrete do exemplo dado pelo nosso melhor funcionário público”, disse o então vice -primeiro -ministro conservador, Oliver Dowden.
Mas o atual governo está se mostrando tímido sobre onde exatamente qualquer uma das imagens do rei Charles acabou depois que admitiu que mais de 46.000 instituições públicas não demonstraram interesse. No que foi descrito como uma decisão “absurda” sobre um esquema de distribuir grandes retratos do rei para ser pendurado em vista do público, está se recusando a dizer quais escolas, hospitais e centros de emprego os solicitaram, dizendo que poderia “dar origem a controvérsias” e criar “percepção pública negativa”.
Mais de 2,7 milhões de libras foram gastos em atendendo aos pedidos de fotos e, enquanto a aceitação era irregular, mais de 20.000 imagens de Charles em um uniforme da Marinha Real com medalhas foram enviadas-uma taxa de 31%.
Mas a relutância em revelar onde eles acabaram surgiu de uma solicitação de liberdade de informação da Liberdade de Informação que o Gabinete está resistindo há muitos meses. Em outubro passado, rejeitou o pedido de informação, argumentando que a divulgação seria uma “quebra de confiança acionável”. De fato, implicava uma autoridade pública que solicitava que um retrato do rei exibisse em público poderia processar o governo por revelar que o havia feito.
Quando o The Guardian apelou com o argumento de que “solicitar um retrato do rei financiado pelo contribuinte com o objetivo expresso de ser exibido publicamente não pode ser razoavelmente considerado uma questão confidencial”, retirou que a justificativa e a mudança para reivindicar a liberação de reivindicações “prejudicariam a conduta efetiva dos assuntos públicos”, uma isenção diferente da Lei da Liberdade de Informação.
Ele disse que a divulgação “provavelmente desencadearia perguntas sobre por que certas organizações solicitaram o retrato e (por extensão) por que outras pessoas não o fizeram” e que as organizações se distrairiam da atividade operacional, tendo que respondê -las.
Um historiador real disse que foi o exemplo mais recente do governo que atuava para proteger a reputação da monarquia e um sinal de ansiedade em Whitehall sobre qualquer coisa mais prejudicada da reputação da instituição.
A recusa ocorre em meio a um declínio constante na proporção da população adulta que acredita que a monarquia é boa para a Grã -Bretanha, caindo de 60% em julho de 2019 para 51% em março de 2024, De acordo com você Gov. A proporção combinada de pessoas que achavam que era ruim nem boa nem ruim aumentou no mesmo período de 34% para 44%.
Graham Smith, o diretor executivo do grupo de campanha anti-monarquia, Republic, disse Declínio de apoio público significava “as chances de haver controvérsia em torno de gastar dinheiro em retratos é muito mais provável do que no passado”.
O governo já disse que menos de um terço das instituições públicas elegíveis pediu um retrato, incluindo apenas 3% dos hospitais, 7% das universidades e apenas uma em cada quatro igrejas da Igreja da Inglaterra. Os órgãos do governo nacional e local estavam muito mais entusiasmados, com 73% fazendo pedidos, enquanto todos os 23 órgãos da guarda costeira receberam um retrato. Mas, no geral, mais de 46.500 instituições públicas que poderiam ter ordenado um retrato não.
“O público pode ter interesse em saber quais instituições se candidataram ao retrato do rei”, disse o governo em sua liberdade de resposta à informação. “No entanto, a provável motivação por trás de esse interesse pode se concentrar mais na identificação de quais organizações não se aplicaram, em vez de entender a tomada de decisão do governo ou a eficácia da política. Esse tipo de escrutínio não atende necessariamente a um interesse público mais amplo e pode destacar -se injustamente que esse tipo de crítica pode ser uma decisão negativa que não afeta o fato de que o futuro é que o tipo de referência a serem criticados por meio de uma decisão que não afeta o fato de que o tipo de atendimento a serem criticados por meio de uma decisão que não afeta o fato de que o tipo de atendimento a serem criticados por meio de uma decisão negativa de que não afetam a mídia.
A transparência pode fazer com que pessoas suficientes perguntem por que uma determinada escola ou hospital solicitou ou não um retrato, que poderia distrair o órgão público de seu trabalho e que liberar os fatos do assunto poderia causar “cobertura negativa da mídia ou dano de reputação”, disse o escritório do gabinete.
Smith disse que era inaceitável manter o sigilo em torno dos gastos públicos por instituições públicas sem dinheiro, a fim de evitar controvérsias.
“O ponto principal da liberdade de informação é permitir que o público julgue a conduta e as decisões das autoridades públicas”, disse ele. “Cabe ao público determinar se eles criticam aqueles que pedem ou não pedem o retrato”.
O Dr. Ed Owens, um historiador real, chamou a recusa de “uma forma de ofuscação”. Ele disse que liberar as informações “esclareceria o fato de que não há muito interesse nele”.
“O fato de os hospitais não solicitarem por unanimidade retratos sugere que há uma desconexão entre a imagem pública da monarquia quando ela procura nutrir relacionamentos com instituições públicas como os hospitais do NHS e seu relacionamento real com a monarquia”, disse ele. “Se voltássemos 100 anos, você quase certamente veria uma imagem do rei nas instituições mais públicas e de muitas instituições privadas e em muitas casas particulares. Em termos de significado dessa figura em particular para a vida das pessoas comuns, acho que é muito revelador.”
Ele descreveu a decisão de reter as informações como “mais do que absurdo” e disse: “O escritório do gabinete parece estar desempenhando um papel ativo na busca de proteger a reputação da monarquia … eles estão claramente ansiosos com esse tipo de informação usada para desacreditar e prejudicar ainda mais a imagem pública da monarquia”.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.theguardian.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
