Melhor recrutador: como os militares usam o entretenimento como ferramenta de recrutamento

Muitos daqueles que se acomodaram nos assentos almofadados vermelhos em seus cinemas em 2022, armados com pipoca com manteiga ou raspadinhas, teriam recebido um anúncio da Força Aérea dos EUA entre os trailers dos próximos sucessos de bilheteria.. Ouviu-se o zumbido de um caça a jato e uma cena cinematográfica dele voando pelos topos das montanhas e através de planícies áridas salpicadas de cactos. O anúncio mal mostra qualquer rosto sob os capacetes, possivelmente para encorajar os espectadores a se imaginarem na cabine. O comando “mirar alto” permanece na tela ao final do anúncio, seguido da URL do site da Força Aérea.

O anúncio de recrutamento foi exibido nos cinemas ao mesmo tempo que “Top Gun: Maverick”, a sequência de um dos filmes militares de maior sucesso na história do cinema americano. “Top Gun: Maverick” fez jus ao sucesso do seu antecessor, fazendo quase US$ 1,5 bilhão nas bilheterias do mundo todo e garantindo seu lugar como o filme de maior bilheteria da carreira de Tom Cruise.

A franquia pertence a um gênero mais amplo que é a versão masculina do ‘chick flick’, ou como a jornalista Gloria Steinem chamou: o “filme de picada.” Esses filmes tendem a glorificar a violência, especificamente no contexto de uma guerrae são um produto básico de Hollywood. Outros exemplos incluem “Salvando o Soldado Ryan,” “Capitão América: Guerra Civil” ou “Pássaros de Fogo” – bem como praticamente qualquer filme de Tom Cruise.

Não é nenhuma surpresa que Hollywood produza centenas de filmes de guerra, especialmente considerando quantos americanos serviram e lutaram ao longo das gerações; os eventos retratados são pertinentes para muitos cidadãos. O que distingue “Top Gun” dos demais é o seu trabalho próximo com o Pentágono como ferramenta de recrutamento.

O Departamento de Defesa dos EUA tem um Escritório de envolvimento comunitário que, segundo o site, “apoia estúdios e produtoras na produção de filmes com e sem roteiro, programas de televisão e videogames”. No caso de “Top Gun: Maverick”, eles trocaram o uso de suas aeronaves F-18 e outros equipamentos militares pelo controle artístico e de roteiro. O “Top Gun” original também foi “intimamente guiado” pela Marinha dos EUA, de acordo com Roger Stahl do Los Angeles Times. Após mais pesquisas, pesquisadores envolvidos com o LA Times desenterraram documentos que comprovam o controle direto do Departamento de Defesa sobre mais de 2.500 filmes e programas de TV americanos.

Sem surpresa, muitos estão insatisfeitos com a presença editorial dos militares dos EUA e com a aparência da indústria do entretenimento.t operação como sua máquina de propaganda. TA parte mais emocionante (ou perturbadora) é que funciona. Ao longo do ano seguinte ao lançamento original de “Top Gun”as taxas de recrutamento militar aumentaram 500%.

“Top Gun” não apenas apresentou uma versão glamorizada do serviço militar americano, mas às vezes apresentou uma falsa visão.e. Na franquia, existem troféus e rankings de pilotos, que foram totalmente inventados e serviram para auxiliar o arco triunfante da história, deixando os militares muito mais atraentes.. Na verdade, o filme apoia tão abertamente os militares americanos que o futuro astro de “Full Metal Jacket”, Matthew Modine, recusou o papel de Maverick por causa de suas visões pacifistas, acreditando que serviria como uma enorme ferramenta de recrutamento.

Assim, o papel da franquia como ferramenta de recrutamento e envolvimento próximo com o Pentágono euNão é segredo, mas a questão que a sua existência coloca é crucial: o que acontece quando misturamos entretenimento e recrutamento militar?

A franquia “Top Gun” está operando dentro do complexo de entretenimento militarque é um termo que resume essencialmente o papel econômico e criativo do Departamento de Defesa na produção de entretenimento. O complexo faz com que retratar os militares dos EUA sob uma luz positiva seja uma decisão financeira.n, essencialmente preparando o campo para que os cineastas se inclinem a fazer filmes de guerra pró-americanos. É claro que isso não se limita apenas ao cinema e à televisão.; “Call of Duty” é um excelente exemplo da presença do complexo na indústria de videogames.

Cuando os pais reclamam que os videogames tornam seus filhos mais propensos à violência, pode não ser um exagero completo, uma vez que estas forças do entretenimento têm historicamente impulsionado o recrutamento militar.

Embora o complexo de entretenimento militar e franquias como “Top Gun” sejam sucessos inegáveis ​​em termos de taxas de recrutamento, pode valer a pena considerar o seu impacto. O que significa bombardear os telespectadores com anúncios da Força Aérea num ambiente de entretenimento virtual descontraído – onde toda a violência aparece na tela, a muitas luas de distância do espectador? Que mensagens de heroísmo e sacrifício enviamos às crianças, especialmente aos rapazes? A verdade é que – para o bem ou para o mal – ingressar na Marinha ou na Força Aérea não o transformará em Tom Cruise.

A frase mais famosa do filme original, agora um marco cultural, é a declaração de Maverick de que ele “sentir[s] a necessidade… a necessidade de velocidade.” Talvez devêssemos nos perguntar se essa “velocidade” é perigosa e quem exatamente está dizendo aos espectadores que eles “precisam” dela.