Minha votação e previsões da Era Contemporânea do Beisebol para 2025

Eu adoro o período de entressafra do beisebol.

Não só temos equipes fazendo movimentos, tentando melhorar agora ou no futuro, mas há muitas outras coisas acontecendo que podemos discutir. Os prêmios estão sendo distribuídos, há o próximo sorteio da loteria e talvez o mais importante de todos: votar no Hall da Fama.

Este ano, além da safra regular de candidatos nas urnas para o Hall da Fama, o Hall também está analisando oito jogadores no que chama de era do “jogador de beisebol contemporâneo”, que eles definiram como aqueles “cujo impacto mais significativo na carreira foi realizado desde 1980”.

Há oito candidatos na votação da era deste ano, que será votada por 16 pessoas envolvidas no jogo no dia 7 de dezembro, durante os Encontros de Inverno. Para entrar, um jogador precisa de votos de 75% dos votos da comissão.

Para permanecer na votação na próxima vez que o comitê da Era do Beisebol Contemporâneo se reunir, um jogador precisa de pelo menos cinco dos 16 votos. A partir deste ano, se um jogador não receber cinco dos 16 votos, ele não poderá voltar a votar na próxima vez que esta era específica se reunir, que será em dezembro de 2028.

Mas aqui está o golpe final: se um jogador não receber cinco dos 16 votos em múltiplas aparições em qualquer votação do comitê da Era, ele não será elegível para consideração em votações futuras.

Tenho a sensação de que esta nova regra se aplica a certos jogadores nesta votação em particular.

Abaixo, darei a vocês meus votos para cada um dos oito candidatos atuais da época, juntamente com uma previsão. A previsão é baseada em vários anos de leitura sobre como votam os eleitores do Hall da Fama. Aprendi isso principalmente com Joe Posnanski, que falou muito sobre isso em seu blog. Não assino mais o blog dele por vários motivos, mas não é por causa de seus textos sobre beisebol.

Outros também escreveram extensivamente sobre este assunto – sendo o assunto como o Hall da Fama molda seu museu com base na nomeação dos membros de seu comitê. Além de Posnanski, Bill James e Jay Jaffe escreveram livros sobre o assunto. Jaffe escreveu um post sobre o assunto no início de novembro em FanGraphs. Recomendo que você dê uma olhada.

Vamos colocar esses caras em ordem alfabética, certo?

Meu voto: Sim! Claro! Além de Shohei Ohtani, Bonds é o melhor jogador da minha vida. Desde sua temporada de estreia em Pittsburgh durante todo o tempo em São Francisco, Bonds registrou números incríveis e de tirar o fôlego. Ele conquistou dois prêmios MVP enquanto pirata antes de ganhar outros cinco enquanto gigante. Ele estabeleceu a marca de home run em uma única temporada com 73 em 2001, enquanto quebrou a marca de todos os tempos de Henry Aaron durante sua última temporada em 2007, terminando com impressionantes 762.

Confira sua página de referência de beisebol. Está repleto de negrito e itálico. Ele andou, rebateu com força, rebateu com média, roubou bases, marcou corridas, dirigiu em corridas, rebateu em duplas, rebateu em triplas, fez o que fosse necessário dele enquanto estava pronto para rebater.

Apenas um jogador geral incrível.

Minha previsão: Não! Claro que não! A menos que você seja absolutamente novo no jogo de beisebol, você conhece os problemas e controvérsias que cercam Bonds. Você acha que o Hall vai deixá-lo entrar? Depois de receber 66% dos votos dos escritores? Sem chance. Estou convencido de que os títulos são a principal, se não a única, razão para a mudança de regra que proíbe os jogadores de permanecerem na votação se não receberem cinco votos, e se livrar deles para sempre se isso acontecer uma segunda vez.

O Hall da Fama não apenas para os melhores, mas para os maiores seres humanos. Não pode ser contaminado por ter Bonds ao lado de gente como Ty Cobb!

Meu voto: Sim, ele teria. Ele não apenas dominou, mas o fez de uma forma divertida – por meio de eliminação. Ele acertou entradas, bem como tacadas e erros em sua jornada para duas World Series, um prêmio MVP e sete Cy Youngs.

Estou particularmente apaixonado por sua passagem de dois anos em Toronto em 1997 e 1998: dois Cy Youngs, 41-13, 498 e 2/3 entradas lançadas, 563 eliminações, 2,33 ERA (196 ERA +), 2,44 FIP e 1,061 WHIP em 67 jogos iniciados.

Minha previsão: Não, ele não vai entrar, o que é outra mesma coisa. Ele passou o mesmo tempo que os títulos na votação regular – 10 anos – e atingiu 65,2%. O comitê deve vote nele. Um jogador com seu prestígio pertence ao lado dos outros grandes, a maioria dos quais são menores. Mas não estou contando com isso.

Meu voto: Não. Estou um pouco surpreso que Delgado tenha feito essa lista. Embora Bonds e Clemens tenham passado 10 anos na votação dos redatores, Delgado apareceu apenas uma vez, em 2015, recebendo 3,8% dos votos. Você está me dizendo que os escritores perderam tanto?

Não, eu não acredito. Delgado teve uma carreira muito sólida, mas fora de um trio de Silver Slugger Awards, nunca ganhou outro prêmio importante, fez apenas dois All-Star Games e só liderou a liga em uma categoria estatística importante algumas vezes ao longo de seus 17 anos de carreira.

Uma ótima carreira, claro, mas não para Cooperstown.

Meu voto: Não. E eu amo Jeff Kent! Em primeiro lugar, um nome tão legal e direto: Jeff Kent. Mas ele também jogou por alguns times memoráveis ​​(pelo menos para mim): particularmente aquele time de Cleveland de 1996, seus anos com Bonds em San Francisco, e como uma ameaça para os Cardinals enquanto era Astro.

Ele ganhou o MVP da NL em 2000, mas não sei por quê. Sim, ele fez uma ótima temporada, que, pelo bWAR, foi a melhor de sua carreira, mas não liderou a liga em nada, inclusive no referido bWAR (7,2). Bonds registrou um bWAR mais alto, assim como vários outros, incluindo Andruw Jones, Randy Johnson e Todd Helton, que liderou a NL com 8,9. Eu sei que o MVP não se baseia apenas na GUERRA, nem deveria ser, nem era muito considerado há 25 anos, mas essa é uma grande diferença.

Assim como Delgado, Kent teve uma carreira muito boa, mas não excelente.

Minha previsão: Sim. E aqui está o porquê: eles precisam votar em alguém! E depois de Bonds, Clemens e Sheffield, que falarei em breve, Kent é o melhor do grupo. A MLB não vai anunciar esses votos ao vivo em seu programa principal, MLB Tonight, em 7 de dezembro, sem anunciar pelo menos um novo membro. Isso seria bastante embaraçoso. Uma grande decepção. Qual seria o objetivo deste comitê da era?

Meu voto: Não. Mattingly teve um período incrível de três anos, de 1984 a 1986, mas faltou o resto de sua carreira. Ele era bom, não me interpretem mal, e ainda teve mais alguns MVPs entre os 20 primeiros (incluindo o sétimo em 1987), mas os números não estão lá.

Meu voto: Não. Murphy entrou na liga jovem e teve um excelente período começando entre 1982 e 1987, mas fora desses seis anos, ele não realizou o suficiente. Assim como Mattingly, ele se desgastou consideravelmente após seus anos de pico.

Meu voto: Sim. Sheffield balançou. Já contei essa história várias vezes: a bola rebatida mais forte que já vi ou ouvi pessoalmente saiu do taco de Gary Sheffield. Então, um Tiger, ele aniquilou a oferta de um arremessador do Kansas City Royals, lançando a bola para fora do parque para o campo esquerdo. Um balanço tão violento que o som realmente me assustou.

Uma carreira .907 OPS certamente ajuda.

Minha previsão: Não. Isso está me deixando triste. Veja Bonds e Clemens para o raciocínio.

Meu voto: Não. Alguém mais percebeu que ele lançou pela última vez em 1997? Eu não tinha ideia de que sua carreira duraria tanto tempo. Mesmo assim, ele fez muito pouco depois de 1986. Seu primeiro ano completo, 1981, foi incrível, quando guiou os Dodgers à World Series. Ele ganhou prêmios de Estreante do Ano e Cy Young naquela temporada. Ele seguiu com mais três resultados entre os cinco primeiros Cy Young nos cinco anos seguintes, incluindo terminar como vice-campeão para Mike Scott de Houston em 1986.

Infelizmente, foi basicamente isso.

Aí está. Se eu votasse, entrariam os seguintes jogadores:

Barry Bonds, Roger Clemens e Gary Sheffield.

E prevejo que o único jogador que realmente receberá a ligação será Jeff Kent.

O que todo mundo pensa?