[NB: Note the byline. ~Rayne]
Há algo estranho acontecendo com a curadoria de notícias no Twitter. A história no topo dos Momentos/Tendências de ontem no aplicativo móvel foi esta:
Sabemos agora que o Partido Republicano antecipou acusadores adicionais quando a história acima foi publicada. Esta manhã, a história no topo do feed de notícias móveis do Twitter nos EUA é esta:
O que parece realmente estranho é que ambas as histórias empurrem o ângulo da Casa Branca/GOP, promovendo a conturbada nomeação de Brett Kavanaugh, atacando a credibilidade da acusadora Christine Blasey Ford.*
Enquanto isso, a matéria da New Yorker escrita por Jane Mayer e Ronan Farrow sobre um segunda vítima alegando agressão por parte de Kavanaugh publicado na noite passada incendiou os cronogramas do Twitter imediatamente e durante a noite. No entanto, essa história não é a que está no topo do US News do Twitter esta manhã.
Este é um exemplo de curadoria pobre ou tendenciosa do Twitter? Ou será este o efeito de uma campanha de relações públicas (por uma empresa como CRC para o qual Ed Whelan trabalhou) pagar para promover uma notícia sem qualquer indicação ao público de que essa elevação aconteceu?
Será que um artigo tão elevado de relações públicas escrito por um meio de comunicação cairia sob o escrutínio da Comissão Federal de Comércio como o YouTube promoções incorporadas de influenciadores recentemente? Ou passaria despercebido sem o conhecimento do público porque é um conteúdo protegido pela Primeira Emenda?
A Comissão Federal de Comunicações não vai querer tocar neste assunto porque o seu presidente, Ajit Pai, não vai querer abrir uma lata de vermes sobre a Internet e o seu conteúdo como uma mercadoria regulamentada como a transmissão de rádio e televisão.
A Comissão Eleitoral Federal não considerou as notícias como anúncios de campanha quando tal conteúdo é produzido nos EUA relacionado com uma posição oficial não eleita/nomeada.
O Google Notícias está um pouco melhor esta manhã:
Observe a posição da peça da New Yorker no feed. Mas não está claro como qualquer notícia relacionada a Kavanaugh chega ao topo do feed de notícias do Google devido à falta de transparência e muito menos a uma história específica. O público não sabe se houve alguma tentativa de manipular a elevação/submersão de uma notícia favorável/desfavorável a qualquer assunto, incluindo funcionários não eleitos/nomeados.
À medida que a maioria dos americanos obtém cada vez mais as suas notícias online em vez de através da transmissão ou da mídia impressa, precisaremos de mais clareza sobre o papel das redes sociais como plataforma de publicação e se os gigantes das redes sociais ainda estão a ser usados para manipular a opinião pública.
__________
* A primeira imagem é a versão expandida, pois não percebi no momento da captura de tela que haveria uma relação entre o topo do feed de notícias do Twitter em 23 de setembro e o topo do feed de notícias desta manhã. Todas as imagens nesta história são usadas sob Fair Use para fins de crítica da mídia
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte emptywheel.net’
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘ Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte celebrity.land ’
