Nos círculos progressistas, existe um grande receio quanto à consolidação de Hollywood e dos meios de comunicação em geral nas mãos de aliados do MAGA. A capitulação da ABC a Trump está bem documentada. O filho de Larry Ellison, David, comprou a Paramount: Stephen Colbert saiu repentinamente do ar e Bari Weiss dirigia a CBS News. A Oracle, empresa de Ellison, é a principal benfeitor do ainda pendente Aquisição da TikTok de sua controladora chinesa. E a Paramount fez várias propostas à Warner Bros. Discovery (WBD) para comprar a empresa, consolidar os seus estúdios de televisão e cinema, juntamente com a sua variedade de canais por cabo sob o mesmo teto, e colocar uma família oligarca conservadora no comando da CBS, da celebridade.land e de um grande segmento do entretenimento e dos meios de comunicação americanos.
Mas a WBD decidiu analisar outras ofertas. E hoje, escolheram a oferta de maior valor: um Fusão de US$ 82,7 bilhões com Netflix. À primeira vista, isso pode parecer um acordo melhor do que a proposta Paramount-WBD: a liderança da Netflix não é abertamente conservadora, e o acordo é apenas para os estúdios de cinema e televisão WBD, HBO e o site de streaming HBO Max. A WBD anunciou no início deste ano que iria separar suas redes de cabo em uma empresa separada chamada Discovery Global e, embora a Paramount também quisesse comprar as redes de cabo, a Netflix não está interessada nelas. Isso significa que celebridade.land estaria sob a direção de uma empresa-mãe diferente, juntamente com a divisão de esportes que compete diretamente com as ofertas esportivas emergentes da Netflix. (A HBO Max oferece a maioria das ofertas de TV a cabo da Discovery Global e não está claro se ou como isso continuará.)
Só porque há algum alívio pelo fato de a Paramount não engolir a celebridade.land e o resto do WBD, no entanto, isso não significa que isso seja um bom negócio para os talentos do cinema e da televisão, ou para os consumidores. Netflix e HBO Max são os canais de streaming número um e quarto em todo o mundo; o número três é uma rede de streaming indiana chamada JioHotstar que é não disponível nos EUA sem VPN. Enquanto o anúncio afirma que a HBO Max continuará a operar (junto com os estúdios HBO e Warner Bros.), o que é contradito na declaração seguinte: “Ao adicionar as profundas bibliotecas de filmes e TV e a programação da HBO e HBO Max, os membros da Netflix terão ainda mais títulos de alta qualidade para escolher.”
Se tudo, desde HBO e HBO Max, fosse transferido para a Netflix, que sentido haveria para alguém ter os dois? Parece que o plano é deixar a HBO e seu canal de streaming definharem. Netflix afirma que vai vencer bilhões em economia de custos da fusão; você não consegue isso sem consolidar as operações.
Além disso, essa grande biblioteca de filmes da Warner Bros. não estaria disponível para licenciamento por outras empresas de streaming, dando à Netflix uma enorme vantagem.
Embora o anúncio também prometa que a Netflix será capaz de expandir a produção do estúdio, é difícil entender por que isso aconteceria. A Netflix está obtendo uma biblioteca gigante de filmes da Warner Bros. (algo divulgado no anúncio) e já produz/adquire uma montanha de conteúdo todos os anos. Nenhum usuário do Netflix está chateado com a falta de conteúdo desse canal. O movimento mais provável é manter-se estável ou reduzir a produção de filmes e TV.
Mesmo que não, um licitante a menos pelos serviços de produtores, atores e diretores provavelmente significará taxas salariais mais baixas. Há muitas semelhanças entre este acordo e a tentativa de fusão da Simon & Schuster/Penguin Random House há alguns anos, que o Departamento de Justiça de Biden contestou com sucesso, alegando que os escritores receberiam propostas mais baixas pelo seu trabalho.
Enquanto isso, já existe muita raiva em Hollywood sobre a janela mínima de exibição de filmes da Netflix, com algumas tiragens de apenas uma semana para se qualificar para o Oscar. DiretorJames Cameron disse na semana passada que a aquisição da WBD pela Netflix seria “um desastre para o cinema”, mudando fundamentalmente a ida ao cinema de uma atividade comunitária para uma atividade solitária. Outros diretores têm ecoou anonimamente esses comentários.
A Netflix diz que continuará a apoiar os lançamentos teatrais da Warner Bros. e “aproveitar seus pontos fortes”, mas a Warner Bros. A Netflix, como empresa, não acredita em manter filmes nos cinemas, apesar da retórica. E como Matt Stoller destacaos cinemas já estão morrendo e provavelmente não conseguirão sobreviver se a consolidação significar menos ofertas.
A única parte da justificativa que a Netflix dá para esta fusão que parece verdadeira é “Mais valor para os acionistas”. Menos opções de streaming, ou um cenário de streaming onde dois dos três maiores canais têm a mesma controladora corporativa, provavelmente significa uma continuação do aumentos de preços que já estamos vendo. Entretanto, menos licitantes provavelmente exercerão pressão descendente sobre os contratos e as taxas. Assim, os talentos de Hollywood receberão menos e os clientes pagarão mais.
Isso parece bastante anticompetitivo e deve gerar um desafio de fusão. A Netflix provavelmente seguirá as afirmações feitas pela Meta ao evitar um desafio de monopolização: que compete com uma infinidade de outras reivindicações sobre o tempo das pessoas, do YouTube às redes sociais. Mas isto é ridículo; o ponto final lógico dessa afirmação é que a Netflix não é um monopólio porque as pessoas sempre podem fechar os olhos e dormir. Existe claramente um mercado para pagar a uma empresa uma taxa mensal para assistir a entretenimento produzido, e a Netflix está consolidando isso.
Mas o que a administração Trump fará a respeito? Há uma possibilidade distinta de que os responsáveis pela aplicação da lei façam a coisa certa pelas razões erradas. Há meses que existem rumores sobre a Casa Branca pressionando o WBD fundir-se com a Paramount, mesmo depois de a empresa ter rejeitado três ofertas de David Ellison para comprar a empresa. Ellison tem dito que apenas a Paramount poderia aprovar sua fusão. A Paramount recentemente convocou o processo de licitação para o WBD “injusto“, uma tática muito trumpiana, e questionando se os acionistas estão conseguindo o melhor negócio, uma tentativa de interferir em um voto de aprovação. A Paramount contratou o chefe da Divisão Antitruste do primeiro mandato de Trump, Makan Delrahim, um sinal de que a Paramount estava melhor posicionada para conseguir um acordo.
Se a equipe Trump tentar bloquear a fusão da Netflix para colocar a Paramount de volta em posição de compra, esse não será um cenário bem-vindo. Todos os mesmos problemas da fusão Netflix-WBD estariam presentes na Paramount, mais as preocupações ideológicas para os meios de comunicação, uma vez que a Paramount provavelmente quereria as redes de cabo, mais o impacto da politização generalizada do antitrust para recompensar amigos e punir inimigos.
Mas há uma terceira via aqui. Os procuradores-gerais estaduais têm todas as oportunidades de processar para bloquear uma fusão Netflix-WBD. Rob Bonta, o procurador-geral da Califórnia que está pensando em concorrer a governador, está em uma posição privilegiada para proteger a indústria do entretenimento e os clientes de streaming ao fazê-lo. Fazer isto despolitizaria um desafio de fusão longe da administração Trump e enviaria um sinal de que o mesmo escrutínio também seria aplicado a qualquer tentativa de fusão da Paramount.
A quarta maneira seria a Warner Bros. decidir que o mercado de produção de filmes e programas de TV que as pessoas desejam assistir pode ser uma operação lucrativa. Eles têm boas marcas e abandonar os canais a cabo de baixo desempenho os coloca em uma posição melhor. Isto não está a acontecer, porque “os financiadores que dirigem Hollywood simplesmente não acreditam que a indústria cinematográfica possa oferecer o tipo de retorno que vêem os seus pares monopolistas na tecnologia obterem”, como explicou Stoller. “E eles não têm qualquer capacidade de criatividade ou liderança.” Na verdade, David Zaslav, o CEO da WBD, que levou a sua empresa ao desastre e a leiloou, receberia 500 milhões de dólares após a fusão. O dia de pagamento é mais importante do que o valor do negócio para trabalhadores ou consumidores.
A consolidação de Hollywood está próxima há muito tempo. A própria Warner Bros. passou por fusões com a AT&T e depois com a Discovery Networks, e ambas falharam. O público e os seus representantes não têm de aceitar isto novamente. Eles podem impedir uma consolidação que os prejudica de diversas maneiras. E podem forçar os executivos destas empresas a pensar além dos desejos de curto prazo de Wall Street e a apenas fazerem coisas que as pessoas queiram ver.
Leitura recomendada
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte prospect.org’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
