O faroeste dos anos 90 de Tom Selleck prova que ele deveria ter sido uma grande estrela de cinema

Quando Tom Selleck estava na faculdade, ele passava pelo menos tanto tempo jogando basquete e beisebol quanto estudando atuação. Alto e bonito, Selleck era um garoto clássico da fraternidade, deslumbrando as pessoas com suas proezas atléticas e boa aparência. Foi só em seu último ano de faculdade (ele estava estudando administração na USC) que lhe disseram para tentar atuar. Selleck abandonou a escola e começou a estudar teatro no Beverly Hills Playhouse. Começando em 1969 e ao longo da década de 1970, Selleck fez uma carreira útil desempenhando pequenos papéis e pequenos papéis em dezenas de programas de TV e filmes. Ele participou de programas como “Charlie’s Angels”, “Mannix”, “The FBI”, “Taxi” e “The Rockford Files”. Ele apareceu em filmes como “Midway”, “Coma” e “Concrete Cowboys”. Selleck sempre foi afável e charmoso, e os diretores de elenco adoravam isso nele.

A grande chance de Selleck veio em 1980, quando ele conseguiu o papel-título na bem-sucedida série de detetives tropicais. “Magnum, PI” A série era boba, sim, mas também era eminentemente assistível, dando a Selleck a chance de exercer seu talento. “Magnum” durou 162 episódios ao longo de oito temporadas, tornando-se um dos sucessos mais notáveis ​​de sua época. Pouco antes de sair do ar, Selleck também estrelou como co-protagonista em Filme de 1987 de Leonard Nimoy, “Três Homens e um Bebê”, um filme que arrecadou US$ 240 milhões com seu orçamento de US$ 15 milhões. Foi um dos maiores sucessos do ano. Selleck, ao que parecia, estava prestes a assumir o controle da TV e do cinema.

Mas seus projetos subsequentes de protagonista nunca foram tão impressionantes. Caso em questão: o faroeste australiano de 1990 de Simon Wincer, “Quigley Down Under”, meio que veio e desapareceu sem muito alarde. Nele, Selleck interpretou o titular Quigley, um atirador americano do século 19 que foi chamado para a Austrália.

Leia mais: Atores que danificaram seus corpos para sempre para um papel no cinema

Quigley Down Under estava bem, na verdade

Quigley segurando seu rifle em Quigley Down Under – Metro-Goldwyn-Mayer

A premissa de “Quigley Down Under” é que Quigley inventou um tipo especial de rifle que é surpreendentemente preciso em longas distâncias. Ele consegue um emprego na Austrália, trabalhando para um idiota rico chamado Elliot Marston (Alan Rickman). Quigley não sabia disso quando aceitou o cargo, mas Martson o contratou para atirar e matar qualquer indígena australiano que entrasse em sua propriedade. Quigley recusa imediata e violentamente, levando a uma briga com Marston e seus homens. Quando a poeira baixa, Quigley e outra inimiga de Martson, Cora (Laura San Giacomo), são amarrados e deixados para morrer no interior australiano.

Quigley e Cora são resgatados pela comunidade indígena local, e a dupla se vê lutando contra os homens de Martson enquanto se aventuram no interior para matar os nativos. Quigley se torna um herói contra a injustiça dos habitantes locais, secretamente auxiliado por armeiros e pela inteligência de Cora. Cora, eventualmente descobriremos, tem sua própria história trágica. Ela era originalmente do Texas, mas cometeu um crime terrível que a levou para a Austrália. O elenco de apoio é completado por muitos atores australianos, incluindo o notável Ben Mendelsohn.

“Quigley Down Under” é divertido, embora leve, e possui uma indignação justa e atraente. Os indígenas australianos foram de fato massacrados em massa nos anos 1800, e o roteirista do filme, John Hill, queria dar-lhes alguma justiça cinematográfica retrospectiva. O roteiro foi escrito em 1974, e é possível ver os elementos grindhouse de “Quigley” espreitando nas bordas. Na época em que foi feito, os faroestes certamente estavam fora de moda, e o charme afável de Selleck roubou qualquer vantagem do filme. Está tudo bem, mas não chamou a atenção do público.

O que os críticos pensaram sobre Quigley Down Under

Quigley segurando uma sela em Quigley Down Under – Metro-Goldwyn-Mayer

O filme não foi um sucesso, arrecadando apenas US$ 21,4 milhões com um orçamento de US$ 18 milhões. Pode ter parecido uma boa aposta na época. Selleck não estava apenas saindo do sucesso de “Três Homens e um Bebê”, mas o final da década de 1980 viu um estranho aumento na mídia australiana nos Estados Unidos. Isto provavelmente se deveu em grande parte ao sucesso do o filme “Crocodilo Dundee”, de 1986. Em 1990, porém, a onda já havia quebrado e retrocedido. Parece que ninguém queria um faroeste australiano com Tom Selleck. Também não ajudou o fato de “Quigley Down Under” ter estreado poucos dias depois de “Dances With Wolves” de Kevin Costner. O filme de Costner não foi apenas um queridinho dos prêmios, ganhando sete Oscars (incluindo Melhor Filme), mas foi um grande sucesso de bilheteria. Com um orçamento de US$ 22 milhões, “Danças com Lobos” arrecadou mais de US$ 424 milhões de bilheteria. “Quigley” meio que foi engolido pelo hype.

Os críticos também não gostaram muito disso. Roger Ebert deu duas estrelas e meia, sentindo que a história era clichê. Gene Siskel deu duas estrelas, dizendo que Alan Rickman foi o único elemento que fez o filme valer a pena. Owen Gleiberman deu ao filme uma nota D-. Alguns críticos pelo menos gostaram da trilha sonora empolgante de Basil Poledouris.

“Quigley” tornou-se amplamente visto quando circulou na TV a cabo no início da década de 1990. Na verdade, as cenas de tiro certeiro tornaram-se famosas entre os entusiastas de armas, e o filme inspirou uma gíria entre os fãs de atiradores de elite. Atingir um alvo impossível e de longo alcance agora é chamado de execução de Quigley. Pode-se ouvir os jogadores usarem a frase. O filme é fofo e seu roteiro é justo, mas é algo básico.

“Quigley Down Under” está no Roku.

Se você está procurando a maneira mais fácil de acompanhar todas as principais notícias de filmes e TV, por que não inscreva-se em nosso boletim informativo gratuito? Você também pode adicione-nos como fonte de pesquisa preferida no Google.

Leia o artigo original no SlashFilm.