Michael Gillard, um jornalista veterano que acompanhou de perto o julgamento, afirmou no seu blog que os requerentes tentaram desesperadamente evitar o dispendioso julgamento em Dezembro passado.
Eles recorreram a James Hanning, ex-jornalista e vice-editor do The Independent on Sunday, na esperança de iniciar negociações sobre um acordo.
Hanning confirmou que foi instruído, com o conhecimento dos requerentes e da sua equipa jurídica, a contactar Stephen Wright, antigo editor associado do Daily Mail. Ele fez isso por meio de um ex-detetive sênior conhecido de ambos.
“Atuei como um canal secundário”, disse Hanning a Gillard, explicando que se acreditava que uma abordagem “lateral” para um acordo poderia ser bem-sucedida.
A oferta foi uma sugestão para “falar sensatamente”, disse ele, acrescentando: “Quaisquer títulos específicos mencionados teriam sido ‘para discussão’. Não houve sugestão de haver uma oferta de ‘pegar ou largar’ por parte dos requerentes.
“Eu não estava em posição de avaliar quão boa/ruim seria a oferta de conversação, mas acredito que foi apresentada como uma forma sincera de chegar a um acordo.”
As discussões teriam se tornado “particularmente acaloradas” na véspera de Natal, mas a Associated, com sua reputação em jogo, recusou-se a recuar.
Uma segunda tentativa informal de acordo também falhou, que teria sido feita por meio de um ex-jornalista do News of The World que havia trabalhado ao lado de Graham Johnson, um hacker telefônico condenado e membro da equipe de pesquisa jurídica dos reclamantes.
Tendo perdido o processo, os sete requerentes são solidariamente responsáveis por quaisquer custas que lhes sejam imputadas. Eles foram avisados sobre as potenciais “consequências” financeiras à medida que os custos legais aumentavam.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.telegraph.co.uk’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
