Em janeiro, o governo Trump emitiu uma ordem executiva direcionando o desenvolvimento de um plano de ação da IA ”para sustentar e aprimorar o domínio global da IA da América”.
No mês passado, o governo dos EUA convidou o público a compartilhar suas idéias para o plano de ação da IA via o site do Federal Register até 15 de março.
Na semana passada, o Gravação da Associação da Indústria da América (Riaa) E nove outros órgãos da indústria publicaram o conteúdo de sua submissão conjunta ao Escritório de Política de Ciência e Tecnologia com várias sugestões para o plano de ação da IA.
O arquivamento foi submetido em nome de organizações musicais, incluindo o NMPA; Nsai; Ai2m; a Federação Americana de Músicos da América e Canadá; Aliança de Direitos de Artistas; Departamento de Funcionários Profissionais, AFL-CIO, A Aliança Internacional de Funcionários de Estágio Teatral; ; Academia de gravação; e Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists.
O documento, enviado em 14 de março de 2025, vai muito além de uma simples lista de demandas. As organizações enquadram seu argumento em torno de um princípio fundamental que eles acreditam ser fundamental para o futuro das indústrias criativas: “O progresso na inovação da IA e a forte proteção de direitos autorais não são mutuamente exclusivos. Não é um jogo de soma zero”.
Você pode Leia o arquivamento na íntegra aqui.
Os comentários das organizações musicais contrastam fortemente com algumas das opiniões da IA compartilhadas por certos gigantes do mundo da tecnologia nas últimas semanas.
Conforme relatado no início desta semana, o fabricante de chatgpt Openai, em seu próprio enviopediu mudanças fundamentais para a lei de direitos autorais dos EUA que permitiriam que as empresas de IA usassem obras protegidas por direitos autorais sem permissão ou compensação aos diretores.
Ambos Openai e Google Enviou estruturas de políticas detalhadas que poderiam afetar significativamente os diretores de música e outros criadores de conteúdo.
Estrelas da música como Sir Paul McCartney, Paul Simon e Bette Midler Juntaram -se a centenas de celebridades de Hollywood na assinatura de uma carta recuando contra as propostas.
“Rasgar as empresas de IA por meio da destilação para criar modelos concorrentes está errado, e rasgar os criadores por meio de cópias não licenciadas para criar trabalhos concorrentes também está errado”.
Mitch Glazier, Riaa
Comentando a RIAA, a NMPA e a submissão conjunta dos órgãos da indústria, o presidente e o CEO da RIAA, Mitch Glazier, disse: “Uma barreira prática real e prática à adoção da IA é o nível de ceticismo que os usuários finais têm em relação à IA…
“Para superar esse ceticismo e construir confiança na IA, incluindo a confiança de que os materiais de treinamento são legítimos e de alta qualidade, o plano deve exigir uma manutenção de registros e transparência adequados em relação aos materiais de treinamento de IA e aos resultados dos algoritmos de IA”.
A Glazier acrescentou: “Os Estados Unidos devem ser os primeiros a incentivar o desenvolvimento de IA e IP. Rasgar as empresas de IA por meio de destilação para criar modelos concorrentes está errado, e rasgar os criadores por meio de cópias não licenciadas para criar trabalhos concorrentes também estão errados. Esperamos
“A lei americana protege os criadores, e devemos exigir que outros países façam o mesmo. A cultura americana é a mais popular do mundo. Devemos permanecer firmes contra outros países que passam exceções para suas leis que permitiriam às empresas de IA copiarem o conteúdo americano gratuitamente, afastando o desenvolvimento da IA dos EUA. Isso resultaria em uma perda dupla para o nosso país.”
Aqui estão as principais sugestões da submissão de Riaa et al:
1. Licenciamento de mercado livre para treinamento de IA
Os órgãos da indústria exigem que os desenvolvedores de IA obtenham licenças adequadas antes de usar trabalhos protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos. Eles apontam para precedentes como os acordos de licenciamento da Openai com empresas de mídia como Shutterstock e The Financial Times como modelo positivo.
A recomendação enfatiza que o licenciamento do treinamento de IA cria uma “relação simbiótica” entre proprietários de direitos e desenvolvedores de IA.
““[B]Portanto, desenvolvedores e implantadores de IA implantam sistemas de IA, eles devem primeiro obter licenças apropriadas para quaisquer trabalhos protegidos por direitos autorais que usam para treinar seus modelos de IA e autorização apropriada se usarem o nome, a imagem, a semelhança ou a voz de uma pessoa em conexão com esse treinamento.
“Consistente com a lei dos EUA e os princípios do mercado livre, essas licenças devem ser negociadas sem regulamentação e no mercado livre para garantir valor justo e competitividade econômica”.
2. Exceções internacionais de texto internacional e mineração de dados
A RIAANMPA e outros grupos defendem as exceções internacionais de direitos autorais que poderiam potencialmente permitir o uso não autorizado da propriedade intelectual americana.
Eles argumentam que tais exceções, muitas vezes promulgadas antes da ascensão da IA generativa, poderiam prejudicar as indústrias de direitos autorais e minar a compensação justa para os criadores.
““[W]HILE Certas exceções de TDM podem ser justificadas para tipos muito específicos de dados desprotegidos, os maus atores os estão usando como um cavalo de Trojan para levar obras de direitos autorais americanas de graça, negando a compensação dos detentores de direitos autorais americanos pelo uso de suas criações e minando a submissão dos dados de treinamento de dados de IA da AI, ”as orgs escrevem na submissão.
“Para nivelar o campo de jogo, deter a offshoring do investimento no setor de IA e impedir o controle estrangeiro de obras e dados americanos, os EUA devem liderar a oposição, e o plano deve se opor, exceções do TDM que incluem trabalhos protegidos por direitos autorais”.
3. Defendendo as leis de direitos autorais existentes
A submissão argumenta que a lei atual dos direitos autorais dos EUA é suficientemente robusta para abordar preocupações com direitos autorais relacionados à IA.
“Em particular”, argumenta o arquivamento, a “doutrina de uso justo do país (que é exclusivo da lei dos EUA e não pode e não deve ser exportado para outros países, que não compartilham os mesmos valores e décadas de precedentes judiciais) fornece uma abordagem gerenciável e diferenciada para lidar com a responsabilidade por usos não autorizados de obras de copiagem para treinar um sistema Ai”.
A submissão também aponta para o recente Reuters governando Como reforço, o uso não autorizado de obras protegidas por direitos autorais para treinamento de IA constitui violação direta e não uso justo.
“O Tribunal reafirmou que o impacto do uso nos mercados existentes e em potencial é o elemento mais importante de uma análise de uso justo e que havia claramente um mercado em potencial para usar os materiais em questão no caso para treinar IA”, continua o envio.
O arquivamento acrescenta: “[O]O precedente legal de longa data da sua nação estabelece claramente que os direitos autorais devem proteger apenas a expressão humana. O recente relatório do escritório de direitos autorais sobre direitos autorais deixa claro que essa doutrina liquidada se aplica igualmente no contexto da IA.
“Essa abordagem é consistente com nossos valores constitucionais e promove o florescimento humano. A Constituição protege apenas os direitos dos seres humanos. As máquinas não podem e não devem ter os mesmos direitos”.
4. Protegendo direitos de voz e semelhança
Os Orgs também destacam preocupações crescentes sobre as tecnologias Deepfake, incluindo potencial uso indevido de golpes e exploração pessoal.
Como tal, eles apoiam fortemente o Nenhuma ato de falsificaçãoum projeto de lei bipartidário projetado para proteger os direitos de voz e semelhança dos indivíduos contra a replicação de IA não autorizada.
“Embora a voz e a clonagem não autorizadas de voz e semelhança tenha tido um grande impacto na comunidade criativa, o uso das tecnologias de IA nesses fins tem implicações mais amplas de segurança pessoal e segurança nacional”, observam as Orgs na submissão.
O arquivamento continua: “Não existem centenas de modelos de voz e semelhança de IA não autorizados de várias celebridades, como também é possível encontrar facilmente modelos de voz ou imagem de voz ou imagens disponíveis, como o presidente Trump, vice -presidente Vance e Elon Musk.
“Além disso, vários serviços e aplicativos ficaram on -line recentemente, onde se pode criar um clone de voz ou semelhança não autorizado da voz ou semelhança de qualquer pessoa sem a necessidade de nenhum conhecimento técnico específico”.
Os Orgs também observam que, “para combater esses danos ao aderir a esses princípios, o governo Trump e o plano devem apoiar a Lei de No Fakes”.
Eles acrescentam: “Essa legislação forneceria certeza, criando um piso nacional que protege os direitos de voz e semelhança de uma pessoa que se relacionam com réplicas digitais e oferece às vítimas uma reparação significativa para usos digitais não autorizados enquanto reservava as proteções apropriadas da Primeira Emenda”.
5. Promovendo a transparência da IA
Em seu arquivamento, o RIAA et al. Recomenda que as empresas de IA mantenham registros detalhados de materiais de treinamento e forneçam resumos razoáveis dos trabalhos usados no desenvolvimento do modelo de IA.
Eles apóiam o ato de trem propostoque criaria um processo administrado pelo tribunal para que os detentores de direitos autorais investigassem potencial uso não autorizado de seus trabalhos.
De acordo com o arquivamento, “para superar esse ceticismo e construir confiança na IA, incluindo a confiança de que os materiais de treinamento são legítimos e de alta qualidade, o plano deve exigir uma manutenção de registros e transparência adequados em relação aos materiais de treinamento de IA e aos resultados dos algoritmos de IA”.
“As empresas de IA devem fornecer ao público resumos razoáveis dos trabalhos usados para treinar seus sistemas de IA”.
O arquivamento acrescenta: “Consistente com o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST) Inteligência Artificial Risco de Estrutura de Gerenciamento de Risco, as empresas de IA devem manter registros adequados dos materiais de treinamento usados para treinar seus sistemas de IA e a proveniência desses materiais de treinamento.
“Como observado pelo NIST,“[m]Antendendo a proveniência dos dados de treinamento e a atribuição de suporte das decisões do sistema de IA para subconjuntos de dados de treinamento pode ajudar na transparência e na responsabilidade.
“As empresas de IA devem fornecer ao público resumos razoáveis dos trabalhos usados para treinar seus sistemas de IA. Esses resumos disponíveis ao público devem incluir informações suficientes para os proprietários de direitos autorais para determinar se seus trabalhos foram usados para treinamento de IA sem licença para esse uso”.Negócios musicais em todo o mundo
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.musicbusinessworldwide.com’
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘ Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte celebrity.land ’
