Você pode tê-lo visto na televisão na quarta-feira à noite, no evento improvável de ter sido atraído daquele raro evento moderno de dois shows concorrentes decentes, MasterChef e Localização, localização, localização. Lá, no palco, ficou Gary Linekerrealizar um prêmio, comemorando o triunfo de Apresentador de TV vencedor do ano no National Television Awardsbatendo Ant e decreto de seu poleiro familiar.
Na face do TI, Lineker estava exibindo uma posição modesta e tímida quase,.
Mas, na verdade, ele estava se apresentando como um lutador de liberdade para nossos tempos, apertando um troféu metálico curvo, abstrato e metálico, em vez de uma metralhadora, embora com um top espetado que pudesse causar danos a um irritante.
O Che Guevara, da Prime-Time Tellyele está bem vestido e com cabelos mais intensos, e causas brandindo que eram menos revolucionárias, mais declarações do óbvio. Para ele, o fruto baixa do discurso moderno, os alvos mais fáceis e, portanto, como uma estrela pop lamentando a injustiça, ele poderia posturar suas opiniões sem ter que incomodar a mente com os problemas práticos que tributam os tomadores de decisão reais; acessibilidade, consenso político e direito internacional.
No final, custou a ele. Lineker foi finalmente aliviado, há quatro meses, do salário de 1,3 milhão de libras que recebeu por sua apresentação de Partida do diaum emprego que ele manteve por 26 anos e poderia se concentrar em seus negócios muito lucrativos de podcasting, a GoalHanger Productions, que obteve um lucro de 1,4 milhão de libras no ano encerrado em maio de 2024.
A BBC se cansou, finalmente, de suas contribuições para a conversa política do país. Ao longo dos anos, ele comparou os conservadores aos nazistas, atacou -os sobre o esquema de migrantes de Ruanda, defendeu apenas parar o petróleo e criticou o Brexit. Então, sentindo que o fim de seu contrato estava à vista, ele aumentou o veneno, atacando a BBC por retirar um filme sobre Gaza cujo narrador foi encontrado como links para o Hamas e, como um floreio final, compartilhou um post nas redes sociais sobre o sionismo que apresentava uma ilustração de um rato.
Seu pedido de desculpas sem reservas ecoando pelo prédio, como ele foi mostrado na porta, ele está desaparecido em nossas telas de TV desde então. Até quarta -feira à noite, quando os prêmios nacionais de televisão, ironicamente, o conceito desatualizado hoje em dia com as crianças que não estão assistindo a televisão, o anunciavam como apresentador de TV do ano.
O prêmio, ele afirmou, “demonstra que não há problema em usar sua plataforma para falar em nome daqueles que não têm voz”. E a sala de acólitos e fãs bajuladores o aplaudiu pelas vigas. O que, em tais circunstâncias, o povo da TV na frente, os telespectadores da TV na parte de trás, não é um grande feito. Qualquer pessoa que suba ao palco e ia “Yah, Boo, é uma merda” em qualquer coisa, desde a recente chuva até Trump poderia levantar o teto.
Quanto à afirmação de Lineker de que ele é um guerreiro nobre dando uma voz àqueles que não têm, pensei que o povo da Palestina tinha o Hamas, que (até tal tempo que os palestinos os deserdem) fazem um trabalho arrumado de desejar a extinção do povo judeu. Basta parar o petróleo tinha muitos idiotas de alto nível para fazer suas ofertas até que seus líderes fossem para a prisão e eles dobraram, e o povo da Grã-Bretanha, por mais imprudente que fosse, falou de sua antipatia pelos conservadores com clareza suficiente nas últimas eleições gerais.
E Lineker estava errado, é claro. Seu prêmio foi para o apresentador, não um traficante político. Ele quebrou a corrida de Ant e DEC em reconhecimento por seu quarto de século de convocação de conversas banais sobre futebol.
Seu saque pela BBC em maio foi uma mensagem clara de seus chefes de que não é bom usar uma plataforma para falar.
Os apresentadores de TV devem ser exatamente isso, âncoras de televisão unindo os espectadores de suas maneiras, direcionando nossa atenção para o assunto em mãos e, crucialmente, fazendo isso de maneira imparcial, para que não sejamos atraídos nem repelidos por suas opiniões políticas irrelevantes. Laurence Llewelyn-Bowen chamou nossa atenção para a decoração das casas das pessoas por meio de seu charme de acampamento, assistido por seus cabelos faciais, ternos e punhos grandes. Não nos distraímos com nenhum conhecimento de que ele poderia ter sido irritado com a soberania judicial perdida que surge da sujeição do Reino Unido ao mandado de prisão europeu da UE.
No entanto, o exemplo de Lineker parece não ser atendido por alguns, talvez entre aqueles que o aplaudem na noite de quarta -feira.
Houve, por exemplo, Beth Rigby, editora política da Sky News, relatando a renúncia de Angela Rayner na semana passada, referindo -se a ela, em uma transmissão ao vivo, como “Angie”.
Essa parcela (Badenoch será Kem? Davey, Eduaordo?) Não é apropriada, para um suposto repórter apolítico. Da mesma forma, era tolice de sua colega Sophy Ridge emitir uma homenagem a X se divertindo com o ex-deputado trabalhista de “Vaping, DJ-ing e rindo … ela é uma tomadora de riscos, a folha perfeita para Keir Starmer … etc. etc”. Essa gorjeta diminui a emissora poderosa que é.
E há Rylan Clark, é claro. Ele pode ter vistas muito sensatas sobre migrantes ilegais de canal cruzado, como adotado recentemente no ITV1’s Esta manhã Quando ele comparou a aparente atitude do governo de “Bem -vindo, entre … aqui está o iPad … aqui estão três refeições por dia. Aqui está uma sala de jogos no hotel”, com a situação dos sem -teto do país. Mas se você quiser tocar discos na Rádio 2, converse sobre as glórias de Ibiza, entrevistar sua mãe sobre se ela está fazendo compras e testes de batata de compasso de TV, você precisa manter Schtum sobre política. Lineker está errado. Não é para os apresentadores serem divisivos. Deixe isso para os políticos. E eu.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte www.yahoo.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’ Source Link
