Os deputados não terão tempo na Câmara dos Deputados Comuns para discutir a conduta do príncipe Andrew porque a família real quer que o Parlamento se concentre em “questões importantes”, disse Downing Street.
A Câmara dos Comuns só poderia discutir a amizade de Andrew com o financiador pedófilo Jeffrey Epstein e sua mansão sem aluguel se houvesse uma moção formal, mas o Governo controla a maior parte do tempo parlamentar.
Downing Street disse que não iria reservar tempo para um debate na Câmara, embora os deputados ainda pudessem examinar a situação nas comissões.
LEIA MAIS: Palestrante aborda ‘imprecisões’ sobre o que os parlamentares podem dizer sobre o príncipe Andrew
As revelações nas memórias póstumas da acusadora sexual de Andrew, Virginia Giuffre, colocaram pressão crescente sobre o irmão do rei, que anunciou na semana passada que iria parar de usar o título “Duque de York”.
Intensificaram-se os apelos para que Andrew desistisse de sua casa Royal Lodge de 30 quartos em Windsor Great Park depois que se descobriu que ele pagou um “aluguel em grão de pimenta” por mais de 20 anos.
O Comitê de Contas Públicas deverá escrever ao Crown Estate e ao Tesouro para levantar “uma série de questões” sobre o arrendamento da propriedade por Andrew.
Somente a legislação pode remover formalmente o seu ducado, que agora está suspenso.
Questionado se os ministros reservariam tempo para um debate, um porta-voz nº 10 disse: “O Príncipe Andrew já confirmou que não usará os seus títulos.
“Apoiamos a decisão tomada pela família real e sabemos que a família real não gostaria de perder tempo com outras questões importantes.”
O príncipe Andrew está enfrentando um escrutínio sobre suas ligações com o pedófilo Jeffrey Epstein (Imagem: PA)
Em resposta a repetidas perguntas sobre um debate na Câmara dos Comuns, o porta-voz disse: “Sabemos que a família real não gostaria de perder tempo com outras questões importantes”.
Questionado sobre a razão pela qual o número 10 estava a impedir os deputados de discutir a conduta de Andrew, o porta-voz disse: “Não aceito isso. Qualquer decisão dos comités para examinar os desenvolvimentos é uma questão para eles.”
Questionado sobre se o número 10 considerava uma perda de tempo parlamentar discutir o arrendamento da Loja Real por Andrew com um aluguel em grão de pimenta, o porta-voz disse: “Não foi isso que eu disse”.
LEIA MAIS: Sky News emite correção sobre falsa alegação de proibição do Maccabi Tel Aviv
A presidente do Commons, Lindsay Hoyle, disse que não havia proibição de os parlamentares discutirem a conduta de um membro da família real, mas teria que ser por meio de uma “moção substantiva”, e não durante sessões regulares de perguntas.
Uma pesquisa da Ipsos realizada no início desta semana revelou que 88% acreditam que foi certo que Andrew desistisse de seus títulos.
Mais de metade dos inquiridos acreditam que deveria haver uma lei do Parlamento para os remover. Mais de quatro quintos dos britânicos têm uma visão negativa do príncipe.
Líder do SNP Westminster, Stephen Flynn (Imagem: PA)
O líder dos Commons, Alan Campbell, foi questionado na quinta-feira se os parlamentares teriam tempo para debater uma moção apresentada pelo Partido Nacional Escocês para criar uma nova lei para destituir formalmente Andrew de seu ducado.
O líder do SNP em Westminster, Stephen Flynn disse: “Apresentei uma moção a esta Câmara que apela ao Governo para ouvir os parlamentares e ouvir o público e ouvir as vítimas e tomar medidas legislativas para remover o ducado do Príncipe Andrew.
“Quando é que o Governo vai apresentar essa legislação?”
Campbell disse: “Sei que tem havido especulação sobre legislação. Mas o palácio deixou claro que reconhece que há outros assuntos que esta Câmara precisa de tratar, e somos guiados pelo palácio.
“Isso não significa que a Câmara não consiga encontrar formas de debater estas questões, seja a questão dos títulos, seja a questão das finanças, que sei que estão aqui em causa.”
LEIA MAIS: Príncipe Andrew convidado a ficar no castelo de Highland em meio a relatos de ‘exílio’
O livro de regras do Commons, conhecido como Erskine May, afirma que “a menos que a discussão seja baseada em uma moção substantiva, elaborada em termos adequados, não devem ser lançadas reflexões no debate sobre a conduta do soberano, do herdeiro do trono ou de outros membros da família real”.
O Presidente disse que houve comentários “imprecisos” sobre se os deputados são capazes de discutir Andrew no Parlamento, acrescentando: “Existem formas de a Câmara considerar adequadamente este assunto”.
Ele disse: “Quaisquer discussões sobre a conduta ou reflexões sobre os membros da família real podem ser devidamente discutidas nas moções substantivas.
“E sei que alguns membros já apresentaram tal moção. Não posso reservar tempo para um debate sobre tal moção, mas outros podem fazê-lo, se assim o desejarem.
“Mas em relação às questões, a prática de longa data da Câmara, tal como estabelecida em Erskine May, é que as críticas aos membros da família real não podem ser feitas como parte das perguntas. Espero que este seja um esclarecimento útil, pois há muita especulação online.”
Moções substantivas podem ser apresentadas pelo Governo, pelos partidos da oposição nos debates do dia da oposição e pelos backbenchers através de um requerimento ao Backbench Business Committee.
O príncipe nega veementemente as alegações do falecido Giuffre de que ela foi forçada a fazer sexo com ele três vezes, inclusive quando tinha 17 anos e também durante uma orgia depois de ter sido traficada por Epstein.
O Palácio de Buckingham não quis comentar.
‘O artigo anterior pode incluir informações divulgadas por terceiros’
‘Alguns detalhes deste artigo foram extraídos da seguinte fonte uk.news.yahoo.com’
‘ O artigo anterior foi obtido e traduzido do site internacional da celebrity.land ’
